Решение от 13 марта 2014 года №2-135.

    Дело № 2-135.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Луза Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Лузский районный суд Кировской области в составе :
 
    председательствующего судьи Першина П.И,
 
    при секретаре Чушовой Н.Б.,
 
    с участием помощника прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,
 
    представителя ответчиков Машанова А.Б.,
 
    представителя третьего лица Калинина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лузского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес», Машановой М.А. об обязаниии ликвидировать снежный накат на железнодорожном переезде на <адрес>, оборудовать железнодорожный переезд наружным электрическим освещением, отрегулировать по высоте положение шлагбаумов в закрытом положении, оборудовать брусья шлагбаумов светоотражающими устройствами красного цвета в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденных Министерством путей сообщения РФ ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-566,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Лузского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес», Машановой М.А. об обязаниии ликвидировать снежный накат на железнодорожном переезде на <адрес>, оборудовать железнодорожный переезд наружным электрическим освещением, отрегулировать по высоте положение шлагбаумов в закрытом положении, оборудовать брусья шлагбаумов светоотражающими устройствами красного цвета в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденных Министерством путей сообщения РФ ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-566.
 
    В обосновании своих требований указывает, что по поручению прокуратуры района сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Лузский» совместно с директором ООО «СеверЛес» Машановым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства при содержании железнодорожного переезда, расположенного по адресу : <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93, инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденных Министерством путей сообщения РФ ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-566 : имеется отклонение верха головки рельса относительно покрытия проезжей части на 7 см., отсутствует наружное электрическое освещение железнодорожного переезда, сломан брус шлагбаума со стороны пожарной части, не отрегулировано по высоте положение шлагбаумов в закрытом положении, брусья шлагбаумов не оборудованы светоотражающими устройствами красного цвета. По результатам проверки директор ООО «СеверЛес» Машанов А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    По повторному поручению прокуратуры сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Калининым С.В. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства при содержании железнодорожного переезда, расположенного по адресу : <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93, инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденных Министерством путей сообщения РФ ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-566 : имеется отклонение верха головки рельса относительно покрытия проезжей части на 7 см., отсутствует наружное электрическое освещение железнодорожного переезда, сломан брус шлагбаума со стороны пожарной части, не отрегулировано по высоте положение шлагбаумов в закрытом положении, брусья шлагбаумов не оборудованы светоотражающими устройствами красного цвета.
 
    Несоблюдением арендатором ООО «СеверЛес» и собственником железнодорожного переезда Машановой М.А. обязанности по содержанию железнодорожного переезда в соответствии с установленными стандартами нарушены права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В. уточнил заявленные исковые требования, просит обязать ответчиков оборудовать железнодорожный переезд наружным электрическим освещением, отрегулировать по высоте положение шлагбаумов в закрытом положении, оборудовать брусья шлагбаумов светоотражающими устройствами красного цвета в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденных Министерством путей сообщения РФ ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-566, на удовлетворении которых настаивает.
 
    Представитель ООО «СеверЛес» и представитель Машановой М.А., действующий по доверенности, Машанов А.Б. уточненные исковые требования не признал. При этом пояснил, что законодательство не предусматривает обязанности владельца железнодорожного пути, на котором находится железнодорожный переезд, оборудовать его шлагбаумом, а также освещением. Полагает, что шлагбаумы на данном железнодорожном переезде только создают опасность для движения автомобилей, которыми управляют нетрезвые водители, а также женщины.
 
    Представитель третьего лица Калинин С.В. полагает, что уточненные исковые требования прокурора законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Данный железнодорожный переезд обозначен на дислокации, утвержденной главой гор. Луз, и ненадлежащее его содержание владельцем создает опасность для движения транспортных средств, в том числе транспорта общего пользования. Пояснил, что с января 2014 года по настоящее время выявленные на железнодорожном переезде, арендуемом ООО «СеверЛес», нарушения до настоящего времени не устранены. Каких-либо капитальных работ для приведение вышеуказанного ж.д. переезда в нормальное состояние не требуется, фонари освещения переезда имеются, ранее они подключены были к линии железной дороги, однако в связи с передачей железнодорожного пути физическому лицу были обесточены, к какой электролинии их можно подключить в настоящее время, не знает. Шлагбаумы не оборудованы светоотражающими элементами, а также не отрегулировано их положение в закрытом состоянии.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из представленного свидетельства о государственной регистрации права АВ-43 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что право собственности на подъездные железнодорожные пути протяженностью <данные изъяты> погонных метра зарегистрировано за Машановой М.А..
 
    Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) следует, что Машанов А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Машановой М.А., именуемый в дальнейшем арендодателем и ООО «СеверЛес», именуемое в дальнейшем арендатором, заключили договор аренды, из которого следует, что арендодатель предоставляет арендатору право пользования железнодорожным путем протяженностью <данные изъяты> погонных метра для погрузки и разгрузки железнодорожных вагонов.
 
    Из пункта 3.3.5 договора аренды следует, что <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на участок железнодорожного пути протяженностью <данные изъяты> погонных метра, который пересекает проезжую часть улицы Ленина гор. Луза, зарегистрировано за ответчиком Машановой М.А., при этом ответчик ООО «СеверЛес» принял на себя обязательство своевременно и за свой счет производить текущий ремонт, обеспечивать содержание в исправном состоянии недвижимого имущества - подъездных железнодорожных путей протяженностью <данные изъяты> погонных метра.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из части 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и за свой счет нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергается, что капитальный ремонт железнодорожного переезда не требуется, а поэтому обязанность произвести его ремонт должна быть возложена на ООО «СеверЛес».
 
    Из пункта 3.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
 
    В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 10 января 2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе железнодорожных переездов осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.
 
    Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам (пункт 1 статьи 15 того же Закона).
 
    Частью 2 ст. 21 вышеуказанного Закона установлена обязанность владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды (пересечения автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне) устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.
 
    В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
 
    Согласно положению, предусмотренному в части 8 ст. 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» до вступления в силу соответствующих регламентов эксплуатация железнодорожных переездов осуществляется в соответствии с Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29 июня 1998 года № ЦП-566.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России №ЦП-566 железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне - оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств.
 
    Виды устройств, подлежащих оборудованию на конкретных железнодорожных переездах в целях обеспечения безопасности движения, улучшения пропуска поездов и транспортных средств, определяются исходя из установленной категории железнодорожного переезда, а также конкретных условий движения транспортных средств через данный переезд.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Из пункта 17 Правил технической эксплуатации железных дорог в РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 года № 286 (Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС России 26 мая 2000 года №ЦРБ-756 утратили силу в связи с изданием Приказа № 286 от 21 декабря 2010 года), следует, что сооружения, устройства, механизмы, оборудование железнодорожного транспорта, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать техническим регламентам, нормам и правилам, регулирующим отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - нормы и правила), требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической и пожарной безопасности, санитарным нормам и законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды, а также настоящим Правилам.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной приказом МПС РФ от 29.06.1998 года № ЦП-566, все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Таким образом, арендатор ООО «СеверЛес» при заключении договора аренды добровольно принял на себя обязательства эксплуатировать арендованный железнодорожный путь в соответствии с условиями, установленными законодательством Российской Федерации, а также требованиями иных нормативных правовых актов, то есть в технически исправном состоянии.
 
    Актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Калининым С.В., подтверждается, что в ходе проведения проверок ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что железнодорожный переезд, расположенный на ул. Ленина 1 гор. Луза и арендуемый ООО «СеверЛес», не отвечает нормативным требованиям. Выявленные недостатки угрожают безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью участников дорожного движения, осуществляющих движение через данный железнодорожный переезд : в нарушение пункта 3.15 ЦП 566 отсутствует наружное электрическое освещение железнодорожного переезда, в нарушение пункта 3.11 ЦП 566 не отрегулировано по высоте положение шлагбаумов в закрытом положении, брусья шлагбаумов не оборудованы светоотражающими устройствами красного цвета.
 
    Постановлением ст. инспектора ДН отдела ГИБДД МО МВД России «Лузский» Калинина С.В. должностное лицо ООО «СеверЛес» Машанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за недостатки в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда (л.д. 14).
 
    Согласно пункту 3.15 Инструкции №ЦП-566 электрическое освещение должны иметь все переезды I и II категорий, а также III и IV категорий при наличии продольных линий электроснабжения или других постоянных источников электроснабжения.
 
    А из пункта 3.11 Инструкции № ЦП-566 следует, что брусья автоматических и полуавтоматических шлагбаумов, а также электрошлагбаумов должны быть снабжены световозвращающими устройствами красного цвета. Шлагбаумы устанавливают с правой стороны на обочине автомобильной дороги с обеих сторон переезда, чтобы их брусья при закрытом положении располагались на высоте 1 - 1,25 м от поверхности проезжей части дороги.
 
    В судебном заседании установлено, что шлагбаумы вышеуказанного железнодорожного переезда не отрегулированы по высоте, не оборудованы световозвращающими устройствами красного цвета, освещение его имелось, однако было отключено в связи со сменой собственника железнодорожных подъездных путей, светильники не демонтированы, доказательств, подтверждающих отсутствие постоянных источников электроснабжения в районе железнодорожного переезда на ул. Ленина гор. Луза, принадлежащего ответчику, не представлено, поэтому суд требование об оборудовании железнодорожного переезда на ул. Ленина гор. Луза наружным электрическим освещением, отрегулировать шлагбаумы при закрытом положении по высоте, оборудовать их световозвращающими устройствами красного цвета, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Неисполнение ответчиком ООО «СеверЛес» обязанностей по содержанию арендуемого им железнодорожного переезда свидетельствует о наличии бездействия со стороны ответчика, которое не соответствует требованиям действующего законодательства, то есть является незаконным.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Лузского района подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Лузского района Кировской области удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СеверЛес» оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на <адрес>, наружным электрическим освещением, отрегулировать по высоте положение шлагбаумов в закрытом положении, оборудовать брусья шлагбаумов световозвращающими устройствами красного цвета в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденных Министерством путей сообщения РФ 29 июня 1998 года № ЦП-566.
 
    Взыскать с ООО «СеверЛес» государственную пошлину за рассмотрение иска в суде в доход муниципального образования «Лузский район Кировской области» 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья _________________ П.И.Першин.