Решение от 29 марта 2013 года №2-135-2013

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    29.03.2013г. г.Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Подгорной О.А.
 
    при секретаре с/заседания Волосовой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 135- 2013 по иску Вишневской В.П. в интересах несовершеннолетнего Вишневского В.А., Вишневской В.А. к Ивановой И.А. об истребовании имущества из чужого не законного владения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Вишневская В.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Вишневского В.А. и совершеннолетней Вишневской В.А., на основании доверенности от 25.10.12г., обратилась в суд с иском к Ивановой И.А. об истребовании имущества в виде автомобиля ... из чужого незаконного владения по тем основаниям, что Вишневский В.А., Вишневская В.А. согласно свидетельству о праве на наследство по закону являются наследниками по 1/2 доли в имуществе в виде автомобиля ..., легковой универсал, регистрационный знак ... после смерти ФИО6, умершего ДД/ММ/ГГ Указанное транспортное средство фактически находится во владении ответчицы, добровольно отдать имущество она отказывается.
 
    Истица Вишневская В.А., ответчик Иванова И.А. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Будучи представителем истицы Вишневской В.А, на основании доверенности от 25.10.12г., и законным представителем несовершеннолетнего Вишневского В.А. - Вишневская В.П. и представитель истцов по ордеру №42 от 20.03.13г. Могутова Г.Т., в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика Ивановой И.А. - Акимов В.И., действуя по доверенности от 23.03.12г., по существу иска возражает.
 
    Выслушав явившихся участников дела, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
 
    Заявленный на рассмотрение суда иск направлен на защиту права собственности.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с указанной нормой лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с с законом или договором.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.12г., выданного нотариусом Бралгиной А.В. следует, что наследниками имущества умершего ДД/ММ/ГГ ФИО6 в 1/2 доле каждый являются дочь- Вишневская В.А. и сын Вишневский В.А. Наследство состоит из автомобиля марки ... легковой универсал, идентификационный номер (VIN) ... 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый), регистрационный знак ..., рыночной стоимостью ... руб. 00 коп.(л.д.7).
 
    Таким образом, право собственности Вишневского В.А. и Вишневской В.А. на автомобиль, перешедшее по наследству, является бесспорным.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что мотивом удержания имущества в виде автомобиля является притязание ответчицы Ивановой И.А. на данное имущество, которая к числу наследников не относится, иных оснований для пользования имуществом, вытекающих из закона или договора не имеет.
 
    Таким образом, доказательств законности владения автомобилем ответчицей в ходе рассмотрения дела добыто не было.
 
    Анализ имеющихся в деле доказательств, дает суду возможность сделать вывод об удовлетворении иска в полном объеме, предоставив истцам судебную защиту нарушенных прав. Действия Ивановой И.А. являются препятствием для осуществления собственниками полномочий, закрепленных в ст. 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению имуществом, так как они не имеют доступа к имуществу, не имеют возможности его использования по назначению.
 
    При таких обстоятельства суд постановляет об истребовании из незаконного владения Ивановой И.А. движимого имущества в виде в виде автомобиля марки ... легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый), регистрационный знак ..., в пользу истцов, обязав также ответчика передать собственникам ключи от автомобиля и документы на него.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истцов Могутовой Г.Т. заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения по делу в виде ареста выше указанного имущества.
 
    В соответствии со ст.139 ГПК РФ судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Поскольку истцы предъявили иск имущественного характера, а ответчик в течение длительного времени чинит стороне истца препятствия в осуществлении права собственности, есть основания полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить исполнение решения суда.
 
    В связи с изложенным суд в обеспечение иска накладывает арест на имущество в виде автомобиля марки ... легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, двигатель №E8.8, кузов №, цвет белый (серебристый), регистрационный знак ... зарегистрированный на имя ФИО6
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Вишневской Валентины Петровны в интересах несовершеннолетнего Вишневского Владислава Александровича, Вишневской Виктории Александровны к Ивановой Ирине Алексеевне удовлетворить.
 
    Истребовать в пользу Вишневского Владислава Александровича, Вишневской Виктории Александровны из незаконного владения Ивановой Ирины Алексеевны движимое имущество в виде автомобиля марки ... легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый), регистрационный знак ..., а также принадлежности вещи – документы на автомобиль и ключи.
 
    Взыскать с Ивановой Ирины Алексеевны в пользу Вишневской Валентины Петровны компенсацию расходов по госпошлине в сумме 5709 руб. 00 коп.
 
    Ходатайство представителя Вишневского Владислава Александровича, Вишневской Виктории Александровны – Могутовой Галины Терентьевны удовлетворить.
 
    В обеспечение иска наложить арест на движимое имущество в виде автомобиля марки ... легковой универсал, идентификационный номер (VIN) ..., 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый), регистрационный знак ..., зарегистрированный на имя ФИО6.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: