Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 2-1349/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 2-1349/2018
Именем Российской Федерации
16 июля 2018 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Скрипко И.Н. к Зелинской А.А. о взыскании денежных сумм,
установил:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим.
26 июля 2012 года она с целью продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры выдала ответчику доверенность на продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира впоследствии была продана ответчиком за 2 400 000 рублей. Несмотря на то, что денежные средства по договору купли-продажи ответчик получила в полном объеме, однако из этих денег ей, Скрипко И.Н., она перечислила только 1 976 500 рублей. Оставшуюся сумму в размере 423 500 руб. ответчик ей не перечислила, а распорядилась ей по своему усмотрению. Поскольку добровольно ответчик отказывается отдать ей денежные средства, вырученные от продажи квартиры, истица просила суд взыскать с Зелинской А.А. 423500 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В настоящем судебном заседаним представитель истца Миронова Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик переводила денежные средства частями на счет истца, но в полном объеме денежные средства не зачислила, что подтверждается отчетом об операциях по счету Скрипко И.Н.
Сама Скрипко И.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дело в ее отсутствие не просила.
Ответчик Зелинская А.А., надлежаще извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд также не явилась по неизвестной причине и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от имени истца в качестве продавца по доверенности выступала Зелинская А.А.
Согласно договору купли-продажи, цена вышеуказанной квартиры составляет 2 400 000 рублей, из которых 200 000 рублей были оплачены продавцу до подписания договора купли-продажи, остальная сумма будет передана после регистрации договора купли-продажи квартиры в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и перехода права собственности покупателю.
Государственная регистрация договора произведена 15.08.2012.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Сделки по приобретению права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
26.07.2012 Скрипко И.Н. выдала доверенность Зелинской А.А. на продажу вышеуказанной квартиры.
10.08.2012 г. Зелинская А.А., действуя по выданной ей истицей доверенности как продавец, заключила с покупателем Гасановой Н.И. договор купли-продажи названной квартиры, продажная цена которой составила 2400000 руб. При этом денежные средства в размере 200000 руб. покупатель Гасанова Н.И. уплатила ответчику до подписания данного договора. Остальная часть денежных средств в размере 2200000 руб. подлежала уплате после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
За период, прошедший с момента оформления сделки купли-продажи квартиры на имя Гасановой Н.И., до дня обращения истицы с настоящим иском в суд, ответчиком на счет истца, согласно выписке по счету, была переведена сумма в размере 1976500 руб. (см. л.д. ).
Доводы истицы о том, что оставшаяся сумма в размере 423500 руб. ответчиком не переведена по настоящее время, Зелинской А.А. не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, когда право собственности на проданную ответчиком по доверенности квартиру изначально было зарегистрировано за Скрипко И.Н. в установленном законом порядке и никаких иных сделок по отчуждению этой квартиры в чью-либо пользу не совершалось, в силу общих положений закона о договоре купли-продажи Скрипко И.Н. должна была получить от Зелинской А.А. за проданную квартиру 2400000 рублей.
Между тем, доводы истицы о том, что Зелинская А.А. передала ей из этих денег 1976500 рублей, ответчиком не опровергнуты.
Доказательств того, что оставшиеся деньги были уплачены истцу, ответчик суду также не представила.
При таких обстоятельствах суд полагает, что к разрешению возникшего спора подлежат применению общие нормы о неосновательном обогащении.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчик Зелинская А.А., не являвшаяся собственником проданного объекта недвижимости, не передала в полном объеме вырученные ею в результате сделки деньги своему доверителю Скрипко И.Н., денежная сумма в размере 423500 руб. (2400000 - 1976500), является неосновательным обогащением ответчицы и должна быть возвращена ею Скрипко И.Н.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7430 рублей (л.д...
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрипко И.Н. удовлетворить.
Взыскать с Зелинской А.А. в пользу Скрипко И.Н. денежные средства в размере 423500 рублей (четыреста двадцать три тысячи пятьсот ) рублей.
Взыскать с Зелинской А.А. в пользу Скрипко И.Н. госпошлину в размере 7430 рублей.
Ответчик Зелинская А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
