Решение от 07 апреля 2014 года №2-1349/2014

Дело № 2-1349/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                         07 апреля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотова Д. О. к ОАО СК «Альянс», ООО «Оранта-Челябинск» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Колотов Д.О. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», ООО «Оранта-Челябинск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в счет которого с ОАО СК «Альянс» просил взыскать – ***, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходов за услуги телеграфа в размере ***, расходов за услуги оценки в размере ***; с ООО «Оранта-Челябинск» - ***, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходов за услуги телеграфа в размере ***, расходов за услуги оценки в размере ***, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере ***, услуги нотариуса в размере ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2013 в 08:00 часов в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шамшиной И.С., автомобиля «Богдан» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Булатова Р.И., и принадлежащего ему автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновными в дорожно-транспортном происшествии является водители Шамшина И.С.. Риск гражданской ответственности Шамшиной И.С. застрахован в компании – ОАО СК «Альянс» в рамках ОСАГО. Риск гражданской ответственности Булатова Р.И. застрахован в компании – ООО «Оранта-Челябинск» в рамках ОСАГО. Ответчиками ОАО СК «Альянс», ООО «Оранта-Челябинск» выплата страхового возмещения не произведена. Между тем, согласно заключениям ООО НПО «Оценка-5» № от 15.01.2014 и № от 22.01.2014 стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа, в результате ущерба, причиненного виновником ДТП Булатовым Р.И., составляет ***; стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа, в результате ущерба, причиненного виновником ДТП Шамшиной И.С., ***
 
    В последующем истец уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» расходы за услуги телеграфа в размере ***, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; с ответчика ООО «Оранта-Челябинск» сумму страхового возмещения в размере ***, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходов за услуги телеграфа в размере ***, расходов за услуги оценки в размере ***, а также о взыскании расходов с ответчиков за услуги представителя в размере ***, услуги нотариуса в размере ***
 
    Истец Колотов Д.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Малахова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ООО «Оранта-Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Булатов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
 
    Третье лицо Шамшина И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 5 ст. 4 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Как установлено судом, истец Колотов Д.О. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак № (л.д.76).
 
    19.12.2013 в 08:00 часов в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шамшиной И.С., автомобиля «Богдан» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Булатова Р.И., и принадлежащего Колотову Д.О. автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, под его же управлением. (л.д.7-9, 124-132).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, объяснениях Колотова Д.О. (л.д.127,128).
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии являются водители Шамшина И.С., которая управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Мазда 6 государственный регистрационный знак №, а также Булатов Р.И., который управляя автомобилем Богдан государственный регистрационный знак № в нарушение требований 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выборе скоростного режима не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством Мазда 6 государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела (л.д.124-132), а также объяснениями участников ДТП, данными в рамках административного материала по факту ДТП (л.д.130-132).
 
    За нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Шамшина И.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.125).
 
    В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.1 и п.2.2).
 
    В силу пп. 2, 7 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).
 
    Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя Шамшиной И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в компании ответчика – ОАО СК «Альянс» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.127).
 
    Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя Булатова Р.И. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в компании ответчика – ООО «Оранта-Челябинск» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.140).
 
    ОАО СК «Альянс» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, в ходе рассмотрения данного дела по существу, произвело выплату Колотову Д.О. страхового возмещения в полном объеме в размере ***, в том числе расходы по восстановлению транспортного средства в размере ***, а также расходы по оплате стоимости оценки в размере ***, в том числе 14.02.2014 – ***, 05.03.2014 – ***, и (л.д. 102,113).
 
    ООО «Оранта-Челябинск» не признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, не произвело выплату Колотову Д.О. страхового возмещения (л.д. 136-142).
 
    Согласно заключению ООО НПО «Оценка-5» № от 15.01.2014, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа, в результате ущерба, причиненного виновником ДТП Булатовым Р.И., составляет *** расходы, затраченные на услуги оценки ***, услуги телеграфа в размере *** (л.д.11-27,60-62).
 
    При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение ООО НПО «Оценка-5» № от 15.01.2014, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, расчет проводился с учетом осмотра транспортного средства, средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе (Челябинской области). Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, причиненного Колотову Д.О. ущерба, суду не представлены.
 
    При рассмотрении настоящего спора обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения либо являющихся основанием для уменьшения его суммы, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах с ООО «Оранта-Челябинск» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, с учетом лимита ответственности, в размере *** (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа).
 
    Согласно п.46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Требование истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с ООО «Оранта-Челябинск» в размере *** ((***) х 50%).
 
    Что касается штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей), то оснований для его взыскания с ОАО СК «Альянс» не имеется, поскольку после обращения истца в суд ответчиком ОАО СК «Альянс» выплачено страховое возмещение.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Колотовым Д.О. заявлены требования к ООО «Оранта-Челябинск» о взыскании судебных издержек в связи с оплатой услуг по оценке размера ущерба в размере *** (л.д.11). Учитывая, что после страхового случая истец обратился в страховую компанию, которая произвела осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховую выплату не произвела, в связи с чем перед обращением в суд истец был вынужден обратиться к услугам по оценке с целью определения своей позиции по делу, а также указания на цену иска, на основании ст. 94 ГК РФ суд относит указанные издержки к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика ООО «Оранта-Челябинск» в размере ***
 
    Колотовым Д.О. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на представление его интересов, за что он оплатила нотариусу *** (л.д.6,16). Доверенность выдана для представления интересов в связи с конкретным делом – представление интересов истца в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 19.12.2013 с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак Н060ЕА/174, суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ относит указанные расходы к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчиков пропорционально заявленным требованиям, с ОАО СК «Альянс» - ***, с ООО «Оранта» - ***
 
    Колотовым Д.О.также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг телеграфа по извещению заинтересованных лиц о проведении независимых оценок с ОАО СК «Альянс» в размере *** (л.д. 29-31) и ООО «Оранта-Челябинск» в размере *** (л.д.60-62). Однако суд не может отнести указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к необходимым, поскольку истец имел возможность избрать иной, менее затратный способ извещения, поэтому в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов необходимо отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом было заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** (л.д.59/1, 59). Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя и расходов по оказанию юридической помощи, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принцип разумности расходов, считает разумным взыскать в пользу Колотова Д.О. расходы по оплате юридических услуг в размере ***, в том числе с ОАО СК «Альянс» - ***, с ООО «Оранта-Челябинск» – ***
 
    Поскольку исковые требования Колотова Д.О. о взыскании страхового возмещения, удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «Оранта-Челябинск» подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Исходя из положений ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит госпошлина с ОАО СК «Альянс» в размере ***, с ООО «Оранта-Челябинск» - ***
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковой заявление Колотова Д. О. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Оранта-Челябинск» в пользу Колотова Д. О. в счет страхового возмещения ***, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ***, в счет судебных расходов по оплате услуг представителя ***, расходов на оплату услуг оценщика – ***
 
    Взыскать с ООО «Оранта-Челябинск»» в доход местного бюджета – ***
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Колотова Д. О. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя ***
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет государственной пошлины в доход местного бюджета – ***
 
    В удовлетворении требований Колотова Д. О. к ООО «Оранта-Челябинск», ОАО СК «Альянс» о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, возмещении расходов по оплате услуг телеграфа – отказать.
 
    В удовлетворении требований Колотова Д. О. к ОАО СК «Альянс» о взыскании штрафа – отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: