Решение от 05 июня 2014 года №2-1349/2013

 
    Дело № 2-1349/2013 05 июня 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
 
    при секретаре Иконниковой А.А.
 
             с участием истицы Масленниковой О.А.
 
                    представителя истицы Масленниковой О.А. – Сыромятникова С.Ю.
 
                    ответчика Расторгуевой Т.М.
 
              представителя ответчика Расторгуевой Т.М. - Шестакова И.Г.
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Масленниковой О. А. к Расторгуевой Т. М. о взыскании расходов на похороны.
 
                            У С Т А Н О В И Л:
 
        Истица Масленникова О.А. обратилась в суд с иском к Расторгуевой Т.М. о взыскании расходов на достойное погребение гражданина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кочергин М. И.. Последнее время Кочергин М.И. проживал совместно с истицей без официального заключения брака. Единственной наследницей, вступившей в права наследования, является дочь умершего Расторгуева Т.М.
 
    Истица указала, что понесла расходы на похороны Кочергина М.И. в полном объеме:
 
    -покупка гроба, креста, оплата места на кладбище, доставка тела, заказ катафалка, захоронение, венок, ритуальные принадлежности на 25 300 рублей;
 
    -отпевание в церкви - <данные изъяты> рублей;
 
    -сорокоуст об упокоении - <данные изъяты> руб.;
 
    -услуги автотранспорта (заказ автобуса) – <данные изъяты>
 
    -поминальный обед - <данные изъяты>.;
 
    -сорокоуст об упокоении на год – <данные изъяты>.;
 
    -поминальный обед на 9-й день – <данные изъяты>
 
    -поминальный обед на 40-й день – <данные изъяты> руб.;
 
    -памятник – <данные изъяты> руб. (оплата стоимости материала <данные изъяты>., предоплата за изготовление памятника – <данные изъяты>., оплата остатка за изготовление памятника – <данные изъяты>
 
    Истица просит взыскать расходы, связанные с достойными похоронами Кочергина М.И. с наследника Расторгуевой Т.М. в соответствии со ст. 1174 ГК РФ. Также истица просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Масленникова О.А. на иске настаивала.
 
    Представитель истицы – Сыромятников С.Ю. поддержал её позицию.
 
    Ответчик Расторгуева Т.М. иск признала в части, представила письменный отзыв по иску (л.д.32-35). Согласна с суммой в <данные изъяты> рублей, признает услуги автотранспорта в <данные изъяты> коп., поминальный обед признает на <данные изъяты> рублей, по памятнику согласна на <данные изъяты> рублей. Указала, что в день похорон передала Масленниковой О.А. <данные изъяты> рублей, но каких-либо подтверждающих документов не имеет. Со стороны родных и знакомых была оказана значительная материальная помощь, в качестве пожертвования было принесено более <данные изъяты> рублей. Считает, что предъявленные истцом суммы для компенсации расходов на достойные похороны явно завышены, не соответствуют принципам разумности. Часть требований не относится непосредственно к погребению умершего. Указала, что законодатель (п.3 ст. 1174 ГК РФ) посчитал, что разумный максимальный размер средств, предназначенных на организацию достойных похорон умершего в случае использования денежных средств наследодателя, имеющихся на его счетах в банке, должен составлять <данные изъяты> рублей. Полагает, что эта норма права должна быть применена к спорным правоотношениям. Считает, что возмещению подлежат только необходимые расходы. Предъявленные истцом в качестве расходов пожертвования Всехсвятскому приходу в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. нельзя признать обоснованными, так как по сути это добровольные пожертвования. Поминальный обед на 9-й день в размере <данные изъяты> руб. и поминальный обед на 40-й день в размере <данные изъяты> руб. не признает, считает, что к погребению эти мероприятия не относятся. Полагает, что расходы на поминальный обед в день похорон явно завышены. В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на какое количество человек был организован обед, какова стоимость одного обеда на человека, что было включено в меню. Фактически на поминальном обеде присутствовало порядка <данные изъяты> человек. На сегодняшний день стоимость поминального обеда на одного человека у ИП Семенова В.А. составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что если брать за основу цену сегодняшнего дня, стоимость поминального обеда составит порядка <данные изъяты>, что признает обоснованными и необходимыми расходами. Требования истца на возмещение стоимости памятника и услуг по его монтажу на сумму <данные изъяты> рублей не признает необходимыми для организации достойных похорон. Указывает, что не договорились с истицей о дизайне и стоимости памятника, истица самостоятельно, без её разрешения, заказала и установила памятник по своему усмотрению. Однако, поскольку памятник изготовлен и установлен, считает, что истцу надлежит компенсировать сумму в <данные изъяты> рублей. Сумма расходов на проведение мероприятий составила <данные изъяты> Просит учесть понесенные ею расходы в <данные изъяты> руб. и пожертвования на <данные изъяты>., а потому фактически истцом понесены необходимые расходы на достойные похороны в размере <данные изъяты>). Полагает, что предъявленные требования истца подлежат удовлетворению лишь частично, в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика – Шестаков И.Г. поддержал позицию Расторгуевой Т.М.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
 
        В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
        Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
        Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
 
        Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
 
        Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
 
        Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
 
        Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.
 
        Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.
 
        В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», законодатель определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
        В соответствии с п.2,3 ст. 5 названного Закона, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
        В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
 
        В соответствии со ст.6 названного Закона, исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
 
        Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон наследодателя. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
 
        Судом установлено:
 
        Кочергин М. И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6). Из объяснений сторон следует, что последние 25 лет своей жизни он проживал с Масленниковой О.А., истицей по делу.
 
        Ответчик Расторгуева Т. М. является родной дочерью умершего. Она - единственная наследница, вступившая в права наследования.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Расторгуевой Т.М. к Масленниковой О.А. о признании права собственности в порядке наследования после смерти Кочергина М.И. В рамках рассмотрения дела заключено мировое соглашение, по которому Масленникова О.А. приняла на себя обязательства выплатить Расторгуевой Т.М., как наследнике, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
 
        Из объяснений сторон следует, что на сегодняшний день Масленникова О.А. выплатила Расторгуевой Т.М. <данные изъяты> рублей, не выплачена сумма <данные изъяты> рублей.
 
        Суд считает, что расходы на достойные похороны наследодателя являются оценочным понятием. По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы.
 
    Суд считает, что к необходимым расходам следует отнести расходы, связанные непосредственно с похоронами умершего, а именно: покупка гроба, креста, оплата места на кладбище, доставка тела, заказ катафалка, захоронение, венок, ритуальные принадлежности на <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7); услуги автотранспорта (заказ автобуса) ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д.10); поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (л.д.31).
 
    Указанные расходы связаны непосредственно с захоронением умершего. Расходы, понесенные истцом на оплату данных церемоний, являются необходимыми для совершения процедуры захоронения.
 
    Ответчик не оспаривает и признает суммы в <данные изъяты> рублей и в <данные изъяты> коп., данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик признает поминальный обед, но в сумме <данные изъяты> рублей. Суд не принимает возражения ответчика по поминальному обеду в день похорон. Истцом представлен товарный чек, что в день похорон, ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила поминальный обед на сумму <данные изъяты> руб. Отсутствие в чеке данных о том, на какое количество человек был организован обед, какова стоимость одного обеда на человека, что было включено в меню не может являться основанием для снижения данной суммы.
 
    Истица заявляет, что обед был заказан на 65 человек по цене <данные изъяты> рубля за порцию (<данные изъяты>), было также заказано три пирога по <данные изъяты>.), что в сумме составляет <данные изъяты> но присутствовало <данные изъяты> человек, оставшиеся порции были взяты домой, в том числе, и истицей и ответчиком. Расторгуева Т.М. утверждает, что на обеде было <данные изъяты> человек, точное число назвать не может, однако также подтверждает, что оставшиеся порции были взяты домой. Ответчиком не представлено доказательств, что истица уплатила за поминальный обед меньшую сумму. Представленные ответчиком расценки поминальных обедов (л.д.39) не опровергают доводы истца о стоимости поминального обеда в <данные изъяты> рублей. Суд считает, что расходы на поминальный обед в <данные изъяты> рублей не являются завышенными, отвечают требованиям разумности. Данные расходы следует отнести к необходимым расходам, они связаны непосредственно с захоронением умершего, а потому данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Суд принимает возражения ответчика, что предъявленные истцом в качестве расходов пожертвования Всехсвятскому приходу в размере <данные изъяты> руб. (отпевание в церкви), <данные изъяты> руб. (сорокоуст об упокоении на год) и <данные изъяты>. (сорокоуст об упокоении) нельзя признать обоснованными, так как по сути это добровольные пожертвования. Данные суммы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Суд также принимает возражения ответчика по поминальному обеду на 9-й день в размере <данные изъяты> руб. и поминальному обеду на 40-й день в размере <данные изъяты>. Суд считает, что расходы за поминальные обеды, понесенные после погребения, в рассматриваемом случае на 9,40 день, не относятся к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат.
 
        Суд также принимает возражения ответчика по возмещению стоимости памятника и услуг по его монтажу на сумму <данные изъяты> рублей, что стороны не договорились о дизайне и стоимости памятника, истица самостоятельно, без разрешения ответчика, заказала и установила памятник по своему усмотрению. Однако, суд принимает признание ответчиком суммы в <данные изъяты> рублей, поскольку памятник изготовлен и установлен. Признание ответчиком суммы в <данные изъяты> рублей суд рассматривает как проявление достойной заботы со стороны дочери о могиле отца, желающей почтить память умершего.
 
        Суд считает, что ко взысканию следует определить <данные изъяты>. Суд считает, что это необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.
 
    <данные изъяты>
 
        Во взыскании иных сумм истцу следует отказать.
 
        Суд считает, что ответчик Расторгуева Т.М. не доказала, что передавала истице Масленниковой О.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Каких-либо письменных доказательств нет. Истица не подтверждает, что ответчик передавала ей деньги. Однако, истица подтверждает, что Расторгуева Т.М. купила для умершего туфли, рубашку, галстук, носовые платки.
 
        Суд считает, что факт оказания истице материальной помощи в виде пожертвований в сумме <данные изъяты> рублей не подтвержден документально. Действительно, определенная сумма была собрана в день похорон, однако сумма пожертвований не была сосчитана, ответчик Расторгуева Т.М. предполагает, что было собрано <данные изъяты> тысяч рублей. Предположения ответчика ничем не подтверждены. Свидетельскими показаниями факт получения денег не может быть подтвержден.
 
        Поскольку расходы ответчика <данные изъяты> рублей и сумма пожертвования в <данные изъяты> рублей не подтверждены документально, эти суммы в зачет не принимаются, а потому расчет, представленный ответчиком, <данные изъяты> судом не принимается.
 
        Суд считает, что п.3 ст. 1174 ГК РФ о максимальном размере средств, предназначенных на организацию достойных похорон умершего, в размере <данные изъяты> рублей не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку данная норма права касается денежных средств наследодателя, находящихся на счетах в банке. Данная норма не определяет, что средства на достойные похороны установлены законодателем в <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        Взыскать с Расторгуевой Т. М. в пользу Масленниковой О. А. в возмещение расходов на достойные похороны в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с Расторгуевой Т. М. в пользу Масленниковой О. А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.Е.Малышева