Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 2-1348/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 2-1348/2018
12 июля 2018 года
Читинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Соколовой Э.С. к индивидуальному предпринимателю Олейникову Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Соколова Э.С. обратилась в суд с иском к ИП Олейникову Ю.А., мотивируя требования тем, что с 08.06.2015 по 26.12.2017 она без оформления трудовых отношений работала в у ответчика в должности бухгалтера и в ее обязанности входило восстановление бухгалтерского учета, включая подготовку и подачу различного рода отчетности. Работа осуществлялась ею дистанционно, ответчик оформил на нее доверенность для выполнения трудовых функций, которую впоследствии отменил в день прекращения трудовых отношений, т.е. 26.12.2017. Вопреки нормам трудового законодательства, предприниматель Олейников Ю.А. не оформил с ней трудового договора, не издал приказа о приеме на работу, не производил оплату отпуска, в связи с чем она самостоятельно удержала оплату отпускных в размере 721 000 рублей.
В связи с изложенным истица просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП Олейниковым Ю.А. в период с 08.06.2015 по 26.12.2017, обязать ответчика издать приказ о приеме ее на работу с 08.06.2015, об увольнении с работы с 26.12.2017, внести период трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 1528572 рубля, обязать произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Останний О.В., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Карпова К.А., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявив о пропуске срока, установленного нормами трудового законодательства для защиты нарушенных трудовых прав.
Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции от 30.12.2015, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.
Аналогичное изложено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, согласно которому работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
В пункте 16 названного постановления указано, что необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что период трудовых отношений, который ответчик отказывался оформить надлежащим образом, возник с 08.06.2015 и продолжался до 26.12.2017, в течении этого времени она выполняла обязанности бухгалтера для нужд ответчика, рабочий режим был установлен дистанционно. Также за указанный период времени у ответчика перед ней сложилась задолженность по заработной плате, которую она и предъявила ко взысканию.
С настоящим иском истица обратилась в суд 16.06.2018, сдав исковое заявление для отправления через отделение почтовой связи.
Таким образом, с момента, когда Соколова Э.С. узнала о нарушении своих трудовых прав ответчиком, в суд с настоящим иском она обратилась спустя почти 6 месяцев.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих Соколовой Э.С. в установленный законом трехмесячный срок обратиться в суд за защитой нарушенных прав, судом не установлено и представителем истца обратного в судебном заседании не доказано.
Ссылка стороны истицы на начавшийся в марте 2018 года судебный процесс по иску ИП Олейникова Ю.А., предъявленного к ней в том числе, в ходе рассмотрения которого Соколова Э.С. полагала, что ее трудовые права будут восстановлены, суд находит не состоятельной.
Во-первых, гражданское дело по иску Олейникова Ю.А. к Соколовой Э.С., рассмотренное с вынесением решения Железнодорожным судом г. Читы 04.05.2018 об удовлетворении требований истца и взыскании с Соколовой Э.В. в пользу ИП Олейникова денежной суммы неосновательного обогащения, отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку основанием для взыскания суммы явились положения норм ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) и установление того факта, что со стороны истицы имело место быть незаконное сбережение своего материального положения за счет имущества ИП Олейниковак Ю.А.
С самостоятельными требованиями, помимо данного иска, о восстановлении нарушенных трудовых прав Соколова Э.С. не обращалась, и в иные органы по охране прав граждан (трудовую инспекцию, прокуратуру) истица также не обращалась, что ее представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Учитывая, что ответчиком в лице его представителя в рамках заявленного спора заявлено о применении пропуска срока для обращения в суд, а также принимая во внимание отсутствие у истицы надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления такого срока, а более того, и самого ходатайства со стороны истицы о его восстановлении, поскольку уполномоченный представитель в судебном заседании отрицал факт пропуска такого срока по вышеприведенным мотивам, с учетом положений ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску Соколовой Э.С. к индивидуальному предпринимателю Олейникову Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы или представления через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
