Решение от 03 сентября 2014 года №2-1348/14

к делу №2-1348/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                                 3 сентября 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    с участием представителя истца Отиновой Е.А.,
 
    представителя ответчика Богородицкого В.А., Ремпеля Р.Я.,
 
    при секретаре Ошкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Шабадинова Рустема Шевкиевича к ООО «Афипский НПЗ» о защите трудовых прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В иске Шабадинов указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2004г. по 30.05.2014г., состоял в должностях: с 01.10.2004г. по 02.07.2006г. - инженер по организации и нормированию труда 1 категории отдела организации труда и заработной платы; с 03.07.2006г. по 07.07.2011г. - начальник отдела по компенсациям и льготам; с 08.07.2011г. по 23.04.2012г. - начальник отдела по организации
труда и общезаводскому хозяйству; с 24.04.2012г. по 30.05.2014г. - начальник отдела по организации труда и заработной платы. Во время работы в должностях категории руководителя изменялись наименования подразделения, но его трудовые функции были одинаковыми.
 
    В день увольнения 30.05.2014г. ООО «Афипский НПЗ» произвел перечисление денежных средств на его расчетный счет в банке по следующим выплатам: заработная плата за май 2014г., премиальное вознаграждение за май 2014г., компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска за работу в режиме
ненормированного рабочего дня, единовременное пособие в связи с расторжением трудового договора.
 
    Полагает, что до настоящего времени ему не выплачено: материальная помощь при уходе в ежегодный основной отпуск за период с 2005г. по 2011г. включительно в размере <...>.; 12% от заработной платы за период с 01.01.2009г. по 31.12.2013г. (повышенный размер оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда) в размере <...>.; проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <...> оплата за сверхурочную работу в размере <...> компенсация за неиспользование дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере <...>.
 
    Просит взыскать указанные суммы, а также компенсировать моральный вред, вызванный нарушением трудовых прав, взысканием с ответчика <...>
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено по соглашению сторон, при этом ему произведены все необходимые выплаты, а также по соглашению сторон дополнительно выплачено выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере <...>., всего при увольнении ему переведено на банковский счет за вычетом обязательных удержаний <...>. В соглашении о расторжении трудового договора Шабадинов признал, что оно предусматривает полное и окончательное удовлетворение всех денежных и иных обязательств работодателя перед ним. Полагают, что исковые требования противоречат нормам ТК РФ, кроме того, просят отказать в удовлетворении иска в части взыскания материальной помощи при уходе в ежегодный основной отпуск за период с 2005г. по 2011г. включительно в размере <...> связи с истечением срока исковой давности.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Шабадинова, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях с 01.10.2004г. по 30.05.2014г., состоял в должностях: с 01.10.2004г. по 02.07.2006г. - инженер по организации и нормированию труда 1 категории отдела организации труда и заработной платы; с 03.07.2006г. по 07.07.2011г. - начальник отдела по компенсациям и льготам; с 08.07.2011г. по 23.04.2012г. - начальник отдела по организации труда и общезаводскому хозяйству; с 24.04.2012г. по 30.05.2014г. - начальник отдела по организации труда и заработной платы. Соглашением от 29.05.2014г. трудовой договор расторгнут с 30.05.2014г. на основании п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ. Приказом №625-Л от 30.05.2014г. Шабадинов уволен с работы на основании указанного соглашения.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В основных положениях соглашения о расторжении трудового договора Шабадинов признает, что оно (соглашение) предусматривает полное и окончательное удовлетворение всех денежных и иных обязательств работодателя перед работником, при этом работодатель обязуется включить Шабадинову дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие в связи с расторжением договора в размере <...>. в день увольнения. Шабадинов подписал соглашение без всяких оговорок, при этом подтвердив, что условия соглашения и их правовые последствия ему понятны.
 
    Из представленных представителями ответчика доказательств следует, что ответчиком составлен расчетный листок по заработной плате и другим выплатам Шабадинову при увольнении, с учетом удержаний платежным поручением <...> от 30.05.2014г. ответчик выплатил Шабадинову всего <...>.
 
        Длительное время Шабадинов претензий к работодателю относительно неверного расчета при увольнении не предъявлял, обратился с иском в суд лишь 14.07.2014г., хотя работал у ответчика начальником отдела по организации труда и заработной платы.
 
        То есть, при толковании договора и, исходя из поведения Шабадинова, учитывая его осведомленность о трудовых отношениях у ответчика, суд считает, что выплата истцу ответчиком при увольнении <...>. с учетом выходного пособия в связи с расторжением трудового договора в размере <...>., которое ответчик предложил выплатить добровольно, не имея к тому обязанности на основании положений ТК РФ, является окончательной суммой, о которой договорились стороны, удовлетворяющей все денежные и иных обязательств работодателя перед работником при увольнении.
 
        Указанные обстоятельства говорят о том, что трудовые права истца ответчиком не нарушались и в связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска, в том числе о компенсации морального вреда, поскольку это требование является производным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Шабадинова Рустема Шевкиевича к ООО «Афипский НПЗ» о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09.09.2014г.
 
    Председательствующий      В.В. Макаренко