Решение от 10 июня 2014 года №2-1348/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                                                   г Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,
 
    При секретаре Пузенко ТА
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/14 по иску ОАО АКБ «Капиталбанк» к Супранкову <данные изъяты>, Супранковой <данные изъяты>, 3-му лицу Управлению Росреестра <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
У с т а н о в и л :
 
        ОАО АКБ «Капиталбанк» обратился в суд с иском к Супранкову РА, Супранковой ГН, 3-му лицу Управлению Росреестра <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( л. д. 6-8).
 
                Представитель истца по доверенности ФИО6 в обоснование иска суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Капиталбанк» и Супранковым РА был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, (дата государственной регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации- №). предметом которого являются: жилой дом, общей площадью 304,2 кв.м, Лит. «А.А-1» и земельный участок, целевое назначение - земли населенных пунктов, площадь 777 кв.м., расположенные по <адрес>.
 
               В п.3.1. договора установлено, что право собственности покупателя на объекты возникает не ранее полной оплаты продавцу всей суммы по п.1.2. и составления акта приема-передачи имущества в собственность по п.2.1.2. Пунктом 1.2. договора установлена общая стоимость объектов <данные изъяты> сроки её выплаты покупателем: до ДД.ММ.ГГГГ -               <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. В п.2.1.2. договора установлено, что продавец передает покупателю объекты в собственность в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем всей суммы по настоящему договору; До момента регистрации права собственности объекты передавались покупателю на ответственное хранение по Акту (п.2.1.1). при этом в силу п.2.2.3 договора предполагалось, что до момента полной выплаты их стоимости и государственной регистрации перехода к нему права собственности покупатель будет использовать объекты по назначению согласно свидетельству о праве собственности продавца, содержать их в полной исправности в соответствии с санитарно-техническими, и противопожарными требованиями и правилами технической эксплуатации, а в силу п.2.6. договора покупатель обязан предоставлять по требованию продавца возможности беспрепятственных периодических осмотров объектов.
 
             Однако установленные п. 1.2. договора условия об оплате неоднократно были нарушены Супранковым Р.А., что указывает на его недобросовестность по отношению к банку и является существенным нарушением договора, на которое банк не рассчитывал при его заключении. Так. второй платёж в сумме <данные изъяты>., подлежащий оплате до ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен Супранковым Р.А. с значительной просрочкой- 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ). Третий платёж по договору- -<данные изъяты>. подлежащий оплате ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен Супранковым Р.А. до настоящего времени вообще. Это порождает у Банка сомнения в том, что следующий и самый большой платёж по договору <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлен Супранковым Р.А. в предусмотренный договором срок.
 
              В связи с допущенными ответчиком просрочками, банк направил ответчику претензию, ответ на которую до настоящего времени не предоставлен. Вместо предоставления ответа на претензию и урегулирования вопроса в досудебном порядке, Супранков Р.А. через Интернет-приемную банка России подал жалобу на банк с просьбой привлечь к ответственности, что подтверждает, что ответчик имеет намерение уклониться от принятых на себя обязательств, опорочить банк перед надзирающим органом и оказать на него неправомерное давление с единственной целью - вынудить банк отказаться от расчетов по договору.
 
             Несмотря на неоднократные нарушения ответчиком сроков платежей, и невыплату им общей стоимости объектов по договору, его право собственности было зарегистрировано в ЕГРП, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
             Ответчики являются супругами, и в силу ст. 34 СК РФ в результате регистрации права собственности на объекты недвижимости за Супранковым Р.А., указанные объекты находятся в совместной собственности обоих супругов, в том числе и Супранковой Г.Н., поэтому Супранкова ГН является соответчиком по делу.
 
              Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 2Закона № следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. ФИО1 истца просит признать право собственности ОАО АКБ «Капиталбанк» на жилой дом, общей площадью 304,2 кв.м, Лит. «А,А-1», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и земельный участок, целевое назначение - земли населенных пунктов, площадь 777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №. Взыскать с Супранкова РА в пользу ОАО АКБ «Капиталбанк» расходы по уплате госпошлины по настоящему иску.             
 
    Ответчик Супранков РА в судебные заседания на неоднократные вызовы суда не является, не явился и в данное судебное заседание, о дне слушания дела извещался по месту своей регистрации и жительства, в том числе и телефонограммой и СМС-уведомлением.
 
              Ответчик Супранкова ГН в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом путем СМС-уведомления.
 
              Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков с участием их представителя по доверенности ФИО7
 
              Представитель Супранкова РА и Супранковой ГН по доверенности ФИО8 иск не признал, суду пояснил, что. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, предметом которого являются: жилой дом, общей площадью 304,2 кв.м, Лит. «А,А-1» и земельный участок площадь 777 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Супранкова ГН считает, что поскольку она не является стороной договора, то и иск соответственно к ней не мог быть предъявлен Истец ссылается на п.3.1. договора в котором установлено, что право собственности покупателя на объекты возникает не ранее полной оплаты продавцу всей суммы по п. 1.2. и составления акта приема- передачи имущества в собственность по п.2.1.2. Пунктом 1.2. договора установлена общая стоимость объектов <данные изъяты> и сроки её выплаты покупателем: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. В п.2.1.2. договораустановлено, что продавец передает покупателю объекты в собственность в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем всей суммы по настоящему договору. Ссылаясь на пункт 1.2. договора истец не рассматривает, что срок последней оплаты сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ Из выше изложенного следует, что между Супранковым <данные изъяты> и ОАО АКБ «Капиталбаик» была заключена консенсуальная сделка, которая породила гражданские права и обязанности, предусмотренные данным договором, т.е. с момента достижения сторонами соглашения. Представитель ответчиков полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
 
    Представитель Управления Росреестра <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, в которых обращает внимание суда, что требование истца не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, которая в качестве надлежащих способов защиты гражданских прав устанавливает: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращение или изменение правоотношения, а так же иные способы, предусмотренные законом. В соответствии со с п.1 ст.2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а так же разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к которым не относятся вышеуказанные требования. Управление Росреестра <адрес> просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как данные требования не соответствуют нормам действующего законодательства, не являются способом защиты права и не повлекут для истца желаемых последствий.
 
              Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя 3 лица в порядке ст 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчиков по доверенности ФИО10, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
             Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст 218 п 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Капиталбанк» и Супранковым РА был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, предметом которого являются: жилой дом, общей площадью 304,2 кв.м, Лит. «А.А-1» и земельный участок, целевое назначение - земли населенных пунктов, площадь 777 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
              В п.3.1. договора установлено, что право собственности покупателя на объекты возникает не ранее полной оплаты продавцу всей суммы по п.1.2. и составления акта приема-передачи имущества в собственность по п.2.1.2.
 
               Пунктом 1.2. договора установлена общая стоимость объектов <данные изъяты> и сроки её выплаты покупателем: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.        
 
              В п.2.1.1. договора установлено, что продавец передает покупателю объекты недвижимого имущества в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора по акту на ответственное хранение до даты регистрации на них права собственности на покупателя.
 
              В соответствии с п 3.1 договора право собственности покупателя на объекты недвижимого имущества возникает со дня регистрации права собственности в Управлении Росреестра, но не ранее даты полной оплаты продавцу всей суммы по п 1.2 и составления акта приема-передачи имущества в собственность по п 2.1.2.
 
             Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Супранковым РА в установленном законом порядке. (дата государственной регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации- №.
 
             Как установлено в судебном заседании Супранковым РА сроки оплаты по договору действительно нарушались, а третий платеж по договору- в сумме <данные изъяты>. подлежащий оплате до ДД.ММ.ГГГГ не оплачен Супранковым Р.А.и до настоящего времени. Однако, в соответствии с п 4.2 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных в п 1.2, на просроченную сумму покупатель уплачивает проценты по ст 395 ГК РФ. При этом, в том же пункте указано, что не является ненадлежащим исполнением несоблюдение установленного графика оплаты, но окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3
ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Следует также отметить, что Супранкова ГЕ стороной по договору купли-продажи не является. Кроме того, в силу ст 12 ГПК РФ суд считает, что истцом был выбран неверный способ защиты своего права.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
                 В иске ОАО АКБ «Капиталбанк» к Супранкову <данные изъяты>, Супранковой <данные изъяты>, 3-му лицу Управлению Росреестра <адрес> о признании права собственности на жилой дом лит. «А,А-1» общей площадью 304,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 777 кв.м., расположенные по <адрес>, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 16 июня 2014 года.
 
            Решение изготовлено 16 июня 2014 года.
 
                    Судья                                                                     Вишнякова Л