Определение от 20 августа 2014 года №2-1348/14

Дело № 2-1348/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
(о прекращении производства по делу)
 
    20.08.2014 года                                 г. Сальск
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Матяш А.В.,
 
    с участием помощника Сальского транспортного прокурора Охритько С.В.
 
    при секретаре Хатько Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тищенко Г.М. о признании незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Тищенко Г.М., выражающееся в неисполнении требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сальский транспортный прокурор обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тищенко Г.М. о признании незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Тищенко Г.М., выражающееся в неисполнении требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов, указав следующее.
 
    Сальской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора У.Е.С. и государственного инспектора отдела инспекции по безопасности полетов Южного ЮМТУ ВТ Росавиации Д.С.А. во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов на посадочной площадке, используемой индивидуальным предпринимателем Тищенко Г.М. (далее - ИП Тищенко Г.М.).
 
    Воздушный кодекс РФ устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации. Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в авиационных работах, а также на обеспечение обороны охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.
 
    В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Приказом Минтранса РФ от 04.02.2003 № 11 утверждены Федеральные авиационные правила № 11 (далее - ФАП № 11).
 
    В нарушение ФАП № 11 эксплуатант не организовал медицинское обеспечение полетов.
 
    Кроме того установлено, что в нарушение требований руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации (РООП ГА - 89 п. 3.3.3 и 4.2.2) не в полном объеме произведено скашивание травяного покрова на аэродроме.
 
    В нарушение п. 12.3 руководства по производству полетов (далее - РПП) не должным образом ведется специальный журнал учета авиационных инцидентов.
 
    В нарушение Постановления Правительства РФ от 18.07.1998 № 609 (ПРАПИ) в РПП (п. 12.2) не в полном объеме разработана специальная инструкция по действиям должностных лиц при авиационном происшествии.
 
    Кроме того, оперативная информация по безопасности полетов до летного состава доводится не в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 84 ВК РФ, одними из средств обеспечения авиационной безопасности являются:
 
    - предотвращение доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;
 
    - охрана воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц.
 
    В нарушение установленных требований, на момент проверки на посадочной площадке, непосредственно к стоянкам самолетов, со стороны полей (на юге) имелся свободный, несанкционированный доступ посторонних лиц.
 
    Помимо этого, установлено, что на воздушном судне (<данные изъяты>) с бортовым номером № принадлежащим ИП «Тищенко Г.М.» в весенне-летнее время осуществляются авиационно-химические работы (далее - АХР). При осмотре указанного воздушного судна установлено, что на таковом в нарушение требований Регламента технического обслуживания самолета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и Технологии по выполнению регламентных работ на <данные изъяты> имеются недостатки:
 
    - отсутствует заглушка на масляном радиаторе;
 
    - провод-стружка сигнализатора отбортован не по технологии;
 
    - струбцины самолета не маркированы;
 
    - оборвана металлизация на грузовой двери;
 
    - трос заземления на хвостовой опоре не касается бетона;
 
    - имеется сквозной порыв обшивки нижней правой плоскости крыла;
 
    - неправильно установлена струбцина на правом нижнем закрылке;
 
    - данное воздушное судно не опечатано.
 
    Помимо этого установлено, что в бортовом журнале воздушного судна имеются разночтения по критическому остатку топлива в разделе «Индивидуальные особенности самолета» и в разделе «Сведения по отказам и неисправностям».
 
    Так, отсутствие должного контроля за надлежащими условиями хранения самолета <данные изъяты> с бортовым номером № создает предпосылки к осуществлению полетов на неподготовленном воздушном судне.
 
    Невыполнение требований руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации (РООП ГА - 89 п. 3.3.3 и 4.2.2), а именно, не проведение в полном объеме скашивания травяного покрова на аэродроме, может привести к гнездованию птиц и как следствие столкновение с ними при осуществлении полетов, что в полной мере не обеспечивает безопасность полетов.
 
    Наличие свободного доступа к стоянкам самолетов со стороны полей (на юге) создает угрозу совершения актов террористической направленности.
 
    Невыполнение требований вышеуказанных нормативных актов не в полной мере обеспечивает охрану интересов государства, а также безопасность полетов воздушных судов, авиационную безопасность.
 
    Выявленные нарушения закона создают реальную угрозу безопасности полетов в Южном транспортном регионе, что может повлечь наступление неблагоприятных последствий, в том числе причинение вреда жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
 
    Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются или могут быть нарушены в связи с неисполнением ИП Тищенко Г.М. требований федерального законодательства и необеспечением безопасности полетов и авиационной безопасности при производстве полетов воздушных судов и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным, т.к. в результате авиационного происшествия или авиационного инцидента, которые могут произойти вследствие несоблюдения ИП Тищенко Г.М. установленных требований, может пострадать любой гражданин, а также любой из членов экипажей воздушных судов и авиационного персонала.
 
    В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.
 
    Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и изменения правоотношения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ рассмотрение данного гражданского дела подведомственно районному суду.
 
    С учетом вышеизложенного, просит суд:
 
    1. Признать незаконными бездействие индивидуального предпринимателя Тищенко Г.М., выражающиееся в неисполнении требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов.
 
    2. Обязать индивидуального предпринимателя Тищенко Г.М.:
 
    - устранить недостатки на воздушном судне (<данные изъяты>) с бортовым номером №, а именно: установить заглушку на масляном радиаторе; отбортовать по технологии провод-стружку сигнализатора; отмаркировать струбцины самолета; прикрепить металлизацию на грузовой двери; надлежащим образом закрепить трос заземления на хвостовой опоре; устранить сквозной порыв обшивки нижней правой плоскости крыла; надлежащим образом установить струбцину на правом нижнем закрылке; при стоянке судна проводить его опечатывание;
 
    - в бортовом журнале воздушного судна устранить разночтения по критическому остатку топлива в разделе «Индивидуальные особенности самолета» и в разделе «Сведения по отказам и неисправностям»;
 
    - в соответствии с требованиями руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации (РООП ГА - 89 п. 3.3.3 и 4.2.2) провести в полном объеме скашивание травяного покрова на аэродроме;
 
    - заключить договор на медицинское обслуживание работников;
 
    - осуществление ведение специального журнала учета авиационных инцидентов в соответствии с требованиями п. 12.3 руководства по производству полетов;
 
    - в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 18.07.1998 № 609 (ПРАПИ) в РПП (п. 12.2) разработать в полном объеме специальную инструкцию по действиям должностных лиц при авиационном происшествии;
 
    - регулярно и в полном объеме доводить до летного состава оперативную информация по безопасности полетов;
 
    - принять меры к устранению свободного, несанкционированного доступа посторонних лиц на посадочную площадку, непосредственно к стоянкам самолетов, со стороны полей (на юге).
 
    В подготовительной части судебного заседания представлено и поддержано помощником Сальского транспортного прокурора Охритько С.В., ходатайство Сальского транспортного прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как в настоящее время ответчиком вышеуказанные нарушения закона устранены в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Тищенко Г.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований, и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.
 
    Отказ прокурора от заявленных требований произведен в добровольном порядке, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, а дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Сальского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тищенко Г.М. о признании незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Тищенко Г.М., выражающееся в неисполнении требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов прекратить в связи с отказом прокурора от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: