Решение от 22 июля 2014 года №2-1347/2014

    Дело № 2-1347/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии истицы Закировой А.И., представителя ответчика Гончаренко К.С. гражданское дело по иску Закировой АИ к открытому акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закирова А.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» (далее - ОАО «Амзинский лесокомбинат»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за январь 2014 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в порядке компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Амзинский лесокомбинат» инспектором по кадрам. Ежемесячная заработная плата была установлена из должностного оклада и стимулирующей надбавки. При положительных результатах финансово-хозяйственной деятельности предусматривались выплаты в виде вознаграждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истицей и ответчиком был расторгнут. Истица считает, что за декабрь 2013 года ей не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. (в иске допущена описка).
 
    Кроме того, в иске указано, что ответчиком допущена задержка выдачи истице трудовой книжки. В связи с этим она просит взыскать заработную плату за январь 2014 года в сумме <данные изъяты>.
 
    В связи с задержкой выплаты указанных сумм просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 10000 рублей.
 
    Истица в судебном заседании свои требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>., за январь 2014 года – в сумме <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>., а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
    Также пояснила, что с доводами представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд согласна, однако просит учесть факт её обращения в трудовую инспекцию. Также пояснила, что не согласна, что удержание из её заработной плате по исполнительному документу было произведено после её увольнения, размер удержания превысил 50% заработной платы. По этому же основанию не согласна с удержанием подотчетной суммы в размере <данные изъяты>. Объяснение по поводу невозврата подотчетной суммы ответчик у нее не истребовал, письменного согласия на такое удержание она не давала. Удержание суммы в размере <данные изъяты>. пояснила тем, что оно связано с оплатой обедов, стоимость которых удерживалась из заработной платы. Факт того, что обедала с условием последующего удержания из заработной платы, не оспаривает, однако истице не ясно, почему эта сумма не была указа в обходном листе при её увольнении.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что из заработной платы истицы, начисленной ей в декабре 2013 года, была удержана сумма задолженности по судебному приказу о взыскании с ответчицы в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Кроме того, из заработной платы, начисленной истице в декабре 2013 года, была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>. за невозврат подотчетных денежных средств, полученных истицей от предприятия. Удержание денежной суммы в размере <данные изъяты>. было произведено за питание истицы в период её работы на предприятии.
 
    Также пояснил, что расчеты истицы по заработной плате за декабрь 2013 года не оспаривает, как согласен и с расчетом заработной платы за январь 2014 года в сумме <данные изъяты>. за задержку трудовой книжки, однако просит учесть факт удержаний из заработной платы за декабрь 2013 года, а также применить последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд как по заработной плате за декабрь 2013 года, так и за январь 2014 года.
 
    Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
 
    В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность.
 
    В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
 
    для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
 
    для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
 
    В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
 
    Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
 
    При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
 
    Из ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях, в частности, при отсутствии или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
 
    При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 238. ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В силу ст. 247 ТК РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истица осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Амзинский лесокомбинат» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истца назначена начальником отдела кадров того же предприятия.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с предприятия по инициативе работника, то есть по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
 
    Из приложенного к материалам дела приказа следует, что с приказом об увольнении Закирова А.И. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком не оспаривается, что трудовая книжка истице была выдана в день ознакомления с приказом об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К материалам дела приложены расчетные листки на имя истицы, из которых следует, что задолженность предприятия по заработной плате перед истицей за декабрь 2013 года составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспаривается, как не оспаривается расчет задолженности истицы по заработной плате за время задержки трудовой книжки в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения данного спора установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ, по которому службой судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство, из начисленной заработной платы истицы было произведено удержание в сумме <данные изъяты>. Кроме того, из заработной платы истицы было произведено удержание подотчетной суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>. было удержано за питание.
 
    Следует признать, что удержание по исполнительному документу и удержание подотчетной суммы было произведено в нарушение требований ст. 138 ТК РФ и ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих возможность удержания не более 50% заработной платы, а также порядка удержаний сумм в возмещение прямого действительного ущерба, предусмотренного ст.ст. 247 и 278 ТК РФ. Удержание было произведено из заработной платы за декабрь 2013 года после увольнения истицы с предприятяия.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Как следует из материалов дела, истицам при увольнении не были выплачены суммы заработной платы за декабрь 2013 года, что, как указано выше, ответчиком не оспаривалось по тем основаниям, что заработная плата была удержана в счет погашения причиненного работодателю ущерба в виде недостачи (удержания подотчетной суммы), а также в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
 
    Необходимо учесть, что в силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).
 
    Ранее рассмотрение данного дела откладывалось в целях предоставления ответчиком доказательств законности произведенных удержаний. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие законность удержаний из заработной платы истицы, превышающих 50% заработной платы, а также законность удержания подотчетной суммы с точки зрения соблюдения порядка удержания, в частности с согласия истицы на указанное удержание, обоснование удержания после увольнения истицы суду не представлены, как не представлены доказательства, подтверждающие размер удержаний, произведенных ответчиком из заработной платы истицы.
 
    Таким образом, удержания из заработной платы истицы за декабрь 2013 года были произведены незаконно, так как размер удержаний превысил 50% заработной платы.
 
    Как указано выше истицей ставится вопрос о взыскании заработной платы за январь 2014 года в связи с несвоевременной выдачей ей трудовой книжки.
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Как следует их приложенной к материалам гражданского дела копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истица с приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в частности, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истица была уволена по приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ3 года. Однако трудовая книжка без каких-либо законных оснований была ей выдана только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, ответчик должен был выплатить истице заработную плату за период задержки заработной платы.
 
    Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,…
 
    В данном случае истицей ставится вопрос о взыскании заработной платы за декабрь 2013 года и за январь 2014 года.
 
    В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    В данном случае трудовой договор с истицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд Закирова А.И. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.
 
    Следовательно, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд подлежит удовлетворению.
 
    Пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ дает право суду принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.
 
    Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ ТК РФ" от 17 марта 2004 года N 2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 упомянутого Постановления, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу в силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.
 
    Довод истицы о том, что срок обращения в суд ей не пропущен ввиду обращения в Государственную трудовую инспекцию не может быть принят судом во внимание, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора в виде обращения в Государственную трудовую инспекцию. В связи с необязательностью обращения работника за разрешением трудового спора в инспекцию труда и наличием у него права выбора - обращаться в суд или в федеральную инспекцию труда, данное обстоятельство не может рассматриваться как безусловное основание для восстановления срока на обращение в суд.
 
    Истицей ставится вопрос о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    Действительно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Также истицей ставится вопрос о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Однако с учетом того обстоятельства, что основное требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате ввиду пропуска срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закировой АИ к открытому акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Мотивированное решение суда составлено в 12.00 часов 25 июля 2014 года.
 
    Судья Л.Р. Ахтямова
 
    Решение вступило в законную силу 26.08.2014