Решение от 07 июня 2013 года №2-1347-13

    Дело № 2-1347-13
 
    Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь 07 июня 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой К.А.,
 
    при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
 
    с участием истца Власова П.Д., третьего лица Власовой Н.П., представителя истца Ложкина М.С., действующего в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова П.Д. к Власову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования комнатой № ... в доме № ... по ул.... Требования обоснованы тем, что нанимателями указанной квартиры являются истец, ответчик и третье лицо Власова Н.П., ответчик не проживает в комнате с 1993 года, выехал на другое постоянное место жительства, соответственно он не оплачивает коммунальные платежи, на основании изложенного просит признать его утратившим право пользования спорной комнатой.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что никогда никто ответчику препятствий в пользовании комнатой не чинил, ему известно, что в 1993 году он уехал жить к своей супруге в квартиру по ул...., связь с ним не поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Третье лицо Власова Н.П. иск поддержала, дала аналогичные истцу показания.
 
    От третьих лиц УФМС России по Пермскому краю и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело с согласия истца рассмотрено в заочном порядке.
 
    Свидетель ФИО1 сосед истца, показал, что проживет с истцом в одной квартире, в разных комнатах с 22.11.1983, ответчик с отцом не живет с 1993 года, ушел жить к жене после армии, иногда приходил к отцу в гости, последние два года ответчика не видел, вещей его в комнате истца нет. Ранее разговаривал с ответчиком, последний говорил, что с отцом в комнате жить не хочет по собственной воле, отношения с отцом были хорошие.
 
    Свидетель ФИО2 дала аналогичные ФИО1 показания, дополнив, что живет в данной квартире с 1990 года, с 1993 года ответчик в комнате истца не проживает.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, квартира была предоставлена Власову П.Д. в 1976 году, согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в комнате на регистрационном учете состоят: Власов П.Д. с 19.08.1977, Власова Н.П. с 30.11.1988, Власов А.П. с 19.08.1977.
 
    16.02.2010 между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Власовым П.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: ..., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются Власовы А.П., Н.П.
 
    Согласно справке № 14 от 14.02.2013 ТСЖ «...», Власов А.П. временно с 1993 года по настоящее время проживает по адресу: ..., совместно с ФИО3., ФИО4 и детьми ФИО5., ФИО6.
 
    Из пояснений истца, третьего лица и свидетелей следует, что ответчик из спорной комнаты выехал в 1993 году добровольно, вселяться не пытался, препятствий в пользовании ему не чинилось, вселяться не желает, коммунальные платежи не оплачивает.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, с целью создания новой семьи, не проживает в спорной комнате в течение длительного времени, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением.
 
    Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Тем не менее, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении двадцати лет нельзя признать временным, так как, имея возможность проживать в спорной комнате, он своим правом более девятнадцати лет не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, проживая постоянно в ином, принадлежащем его родственникам, жилом помещении.
 
    Регистрация ответчика в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для последнего не является.
 
    Доказательств того, что в комнате имеются какие-либо вещи ответчика, материалы дела не содержат.
 
    Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещением, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
 
    Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, иного суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Признать Власова А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
 
    Решение суда является основанием для снятия Власова А.П. с регистрационного учета по адресу: ...
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья К.А. Суворова