Решение Брянского районного суда от 16 октября 2017 года №2-1346/2017

Принявший орган: Брянский районный суд
Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: 2-1346/2017
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 2-1346/2017
 
Именем Российской Федерации
16 октября 2017 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием представителя истца Шкут П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алекса В. И. к Смиргинс Н. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Алекса В.И. обратился в суд с иском, указав, что по договору займа от 15 января 2015 года, оформленному распиской, передал Смиргинс Н.В. денежные средства в сумме 7 500 долларов США со сроком возврата до 28 мая 2015 года.
Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, просит суд взыскать со Смиргинс Н.В. сумму займа в размере 7 500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316, 43 доллара США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 716 руб.
В судебном заседании представитель истца Шкут П.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Алекса В.И., ответчик Смиргинс Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 15 января 2015 года истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 7500 долларов США со сроком возврата до 28 мая 2015 года.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика.
До настоящего времени Смиргинс Н.В. обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнила.
Факт собственноручного подписания расписки Смиргинс Н.В. не оспорен, тем самым факт получения ею денежных средств по договору подтвержден.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Смиргинс Н.В.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Смиргинс Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Алекса В.И. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016 г.) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 316, 43 доллара США, исходя из следующего расчета:












Задолженность,


Период просрочки


Процентнаяставка,
Центральный
фед. округ


Дней
в
году


Проценты,







c


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]x[4]x[5]/[6]




7 500


02.06.2015


14.06.2015


13


5,40%


365


14,42




7 500


15.06.2015


14.07.2015


30


4,40%


365


27,12




7 500


15.07.2015


16.08.2015


33


4,02%


365


27,26




7 500


17.08.2015


14.09.2015


29


3,03%


365


18,06




7 500


15.09.2015


14.10.2015


30


2,55%


365


15,72




7 500


15.10.2015


16.11.2015


33


2,24%


365


15,19




7 500


17.11.2015


14.12.2015


28


2,23%


365


12,83




7 500


15.12.2015


31.12.2015


17


1,92%


365


6,71




7 500


01.01.2016


24.01.2016


24


1,92%


366


9,44




7 500


25.01.2016


18.02.2016


25


1,90%


366


9,73




7 500


19.02.2016


16.03.2016


27


1,79%


366


9,90




7 500


17.03.2016


14.04.2016


29


1,66%


366


9,86




7 500


15.04.2016


18.05.2016


34


1,65%


366


11,50




7 500


19.05.2016


15.06.2016


28


1,65%


366


9,47




7 500


16.06.2016


14.07.2016


29


1,44%


366


8,56




7 500


15.07.2016


31.07.2016


17


1,29%


366


4,49




7 500


01.08.2016


18.09.2016


49


1,29%


366


12,95




7 500


19.09.2016


31.12.2016


104


1,29%


366


27,49




7 500


01.01.2017


26.03.2017


85


1,29%


365


22,53




7 500


27.03.2017


01.05.2017


36


1,29%


365


9,54




7 500


02.05.2017


18.06.2017


48


1,29%


365


12,72




7 500


19.06.2017


05.09.2017


79


1,29%


365


20,94
















316,43




Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Смиргинс Н.В. в полном объеме.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 05 сентября 2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 7 716 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алекса В. И. удовлетворить.
Взыскать со Смиргинс Н. В. в пользу Алекса В. И. сумму займа в размере, эквивалентном 7 500 доллара США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату исполнения решения суда, проценты за пользование заемными средствами в размере, эквивалентном 316, 43 долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать