Решение от 27 марта 2014 года №2-1346/2014

Дело № 2-1346/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года                          город Саратов
 
    Кировский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Галечяна Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
 
    представителя ответчика Чигиревой Д.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахулина И.П. к Открытому акционерному обществу Т о признании условий кредитного договора ничтожными в части взимания комиссии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Хахулин И.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Т (далее по тексту – ОАО Т о признании условий кредитного договора ничтожными в части взимания комиссии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Т заключен кредитный договор №. согласно графику платежей, начиная с первого платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно он оплачивал единовременно - за начисление кредитных средств на счет клиента – 2 490 рублей, ежемесячно - за расчетное обслуживание – 3 937 рублей 91 копейку – 33 месяца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, где просил вернуть указанную комиссию и проценты по ст. 395 ГК РФ, на что получил отказ, по мотивам того, что ответчик считает, что его взаимоотношения с ним относятся к публичному договору – оферте, а так же ссылается на свободу договора.
 
    В связи с этим просит в судебном порядке признать условия кредитного договора в части установления комиссии ничтожными, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 970 рублей 53 копейки, неустойку в размере 3% от суммы комиссий ежедневно, начина с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения его требований, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Истец Хахулин И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять интересы представителю на основании доверенности.
 
    Принимая во внимание мнение представителя истца, представителя ответчика руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом на основании заявления оферты был заключен договор № о предоставлении Банком клиенту кредита. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по их усмотрению. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита», «Условие предоставление и обслуживание кредита на неотложные нужды», и «Тарифы Т».
 
    В соответствии с условиями договора, денежные средства были перечислены на счет заемщика, тем самым, банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, установленные условиями кредитных договоров. До подписания кредитного договора и до предоставления заемщику денежных средств, до его сведения была доведена полная информация об оказываемой банком услуге кредитования, а именно: размер предоставляемого кредита, срок возврата, срок, размер и структура ежемесячных платежей, а также все остальные условия, указанные в кредитном договоре.
 
    Данная информация была доведена до потребителя, где в качестве условий кредитного договора объявлялась и процентная ставка и размер комиссии за ведение ссудного счета, а также из текста самого договора. О согласии Хахулина И.П. со всеми условиями кредитного договора на момент его заключения свидетельствуют подписи на каждом из листов кредитного договора.
 
    Поскольку при заключении кредитного договора с ОАО Т», Хахулин И.А. добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие плату за ведение счета, подтвердил данное обстоятельство своей подписью в Кредитном договоре, уплата комиссии является законной.
 
    При заключении кредитного договора с ОАО Т», Хахулин И.П. добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие плату за ведение счета, подтвердил данное обстоятельство своей подписью в Кредитном договоре и не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
 
    Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия он не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, в том числе комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и зачисление кредитных средств.
 
    . Вместе с тем, статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. В соответствии с вышеуказанным положением закона, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут, не был. Истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Согласно п. 1 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Банком и Истцом заключен смешанный договор, который содержит элементы договора об открытии банковского счета и договор об открытии спецкарточного счета.
 
    В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту владельцу счета денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    На основании ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ, в соответствии со ст. 37 Закона № «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем.
 
    Комиссия за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет Клиента - это плата за оказанные Банком услуги по договору банковского счета. Договор, заключенный Банком с Истцом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора. При этом, клиент не лишен права в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время с учетом исполнения обязанностей, установленных ст. 819 ГК РФ, и ограничений, предусмотренных ст. 810 ГК РФ.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. Истец и ответчик, документом от ДД.ММ.ГГГГ озаглавленном «Подтверждение» указали, что по договору, заключенному между истцом и ответчиком стороны определили, что вознаграждение за пользование кредитом, определяется, как сумма поименованная договоре в качестве «процентов» и в качестве «комиссий». Данные платежи являются платой за кредит и именуются совместно «проценты». Поскольку данная плата уже учтена сторонами в графике платежей в качестве ежемесячного аннуитетного платежа, полная стоимость кредита не изменяется. Стороны распространили действие настоящего соглашения на правоотношения, возникшие с даты заключения данного договора.
 
    Таким образом, плата за пользование кредитом, которую заемщик обязан уплатить банку в соответствии со ст. 819 определена сторонами. Кроме того, в целях досудебного урегулирования требований Банком на текущий счет, открытый в филиале ОАО Т в г. Москва на имя Хахулина А.П. ДД.ММ.ГГГГ возвращены суммы комиссии за зачисление кредитных средств и расчетно-кассовое обслуживание, также ОАО Т внес изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в график платежей.
 
    Истец распорядился своими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным распоряжением Хахулина И.П. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма комиссии возвращена на счет, открытый на имя Хахулина И.П. ДД.ММ.ГГГГ, претензия сдана в банк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Банк в досудебном порядке в 10-ти дневный срок удовлетворил требование Истца, соответственно, довод заявителя об отказе в удовлетворении претензии Клиента, несостоятельны. Также, в своем исковом заявлении истец просил взыскать сумму уплаченной комиссии в размере 132 351 рублей. Данный довод заявителя необоснован, поскольку согласно выписке по счету Хахулина И.П., сумма уплаченных комиссий составляет 124 565 рублей 21 копейка. В целях сохранения партнерских отношений между Банком и Клиентом, указанная сумма была возвращена ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Истца.
 
    В своем заявлении Истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный довод заявителя к рассматриваемым правоотношениям в силу положений ст. 395 ГК РФ применен быть не может. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Банк в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Истцом и представителем Истца не предоставлено суду доказательств того, что Истцу были предоставлены финансовые услуги с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требование Истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг. Соответственно, в удовлетворении иска о взыскании неустоек надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные требования являются несостоятельными и не основаны на законе. В своем исковом заявлении Истец просит взыскать моральный вред. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то есть, размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии вины продавца. В названной статье Закона прямо указано, что моральный вред подлежит компенсации при наличии вины продавца, но при этом, для ее установления необходимо доказать наличие причинной связи между действиями продавца и возникшими Физическими и психическими страданиями покупателя. В данном случае бремя доказывания лежит на покупателе, согласно ст. 59 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ. Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что, моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, при этом, учитывая степень вины причинителя вреда. Учитывая, что нарушения законодательства со стороны Банка отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями Банка и возникшими физическими и психическими страданиями Заемщика по уже погашенному кредиту, требования Истца удовлетворению не подлежат. В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя. С данным требованием заявителя Банк не согласен по следующим основаниям: согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя должен учитывать следующие условия, а именно: сложность гражданского дела; количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя. Исходя из сложности дела и характера спора наблюдается прямая зависимость размера расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается сложившейся судебной практики. Наличие единообразной судебной практики по делам об оспаривании комиссий и иных плат по условиям кредитования позволяет сделать вывод о том, что данная категория дел не является сложной и стоимость услуг представителя не может быть высокой. По конкретному делу, возможно, проанализировать затраченное представителем время на основании материалов дела, учитывая при этом: факты участия представителя в судебных заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных доказательств. По материалам дела можно утверждать, что исковое заявление носит шаблонный характер, расчет исковых требований не занимает большого количества времени, процесс рассмотрения судебного спора занимает 1-2 судебных заседания. В подтверждение данных расходов Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хахулиным И.П. и Галечян Г.А. Однако акт приема-передачи выполненных работ, на основании которого произведена оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб., не Истцом, не представителем Истца представлено не было. Соответственно, суду не представлены доказательства, подтверждающие расходы Истца на оплату услуг представителя. В случае удовлетворения требований Истца, считает необходимым применить нормы ст. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку в установленный законом срок Ответчиком в добровольном порядке были исполнены требования Истца, а также Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Данный довод Истца является необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим причинам: согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Законом о защите прав потребителей Потребитель имеет право при нарушении сроков выполнения работ, оказания услуг потребитель вправе по своему выбору- предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей». При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Но Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором, требования о расторжении Договора по указанным основаниям истцом не заявлены. В рассматриваемом деле имеется спор о признании сделки недействительной в части.
 
    Положение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части не подлежит применению. На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования в установленный срок. Согласно ст. 28-31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % цены оказания услуги. Указанные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим причинам. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
 
    В соответствии с Законом о защите прав потребителей Потребитель при нарушении сроков выполнения работ, оказания услуг имеет право предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей». При обнаружении недостатков выполненной работы, оказанной услуг потребитель вправе по своему выбору заявить требования, указанные в п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Но Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором. Требования в связи с нарушением сроков и качества предоставленных финансовых услуг, предусмотренные ст. ст. 28, 29 Закона о «Защите прав потребителей», истцом не заявлялись.
 
    Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной в части, в связи с чем, положения ст. 28-31 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Согласно ш_2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации статьи 8-12, об ответственности за нарушение прав потребителей статья 13, о возмещении вреда статья 14, о компенсации морального вреда статья 15, об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины пункт 3 статьи 17 в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации. Отношения, вытекающие из кредитного договора, договора банковского счета, урегулированы специальным Законом РФ «О банках и банковской деятельности» и главами 42.45 ГК РФ. Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ, оказании услуг по договорам, сходным с договором подряда. Кредитный договор, договор банковского счета обладают спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому они по своему характеру не подпадают под действие данной главы. В том числе анализ ст. 29 Закона о защите прав потребителей подтверждает, что данная статья неприменима к кредитному договору, договору банковского счета. В случае нарушения Банком условий кредитного договора, договора банковского счета подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств глава 25 ГК РФ. Учитывая это, на основании ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», гл.42, 45 ГК РФ, п. 2. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате суммы комиссий не подлежит удовлетворению. Кроме того, поскольку Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Прошу суд применить аб. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Ха 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено: «в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства».
 
    Требования об одновременном взыскании неустойки за просрочку от возврата уплаченных сумм на основании Закона «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата неправомерны, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации и понятия неустойки. По общему правилу убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Так, согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Поскольку Истцом заявлены требования о взыскании сумм уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, а сверх того, и требования о взыскании неустойки, то требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству условий договора. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.
 
    Статья 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 30 вышеуказанного закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставка по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и срои их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и друие существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора. Таким образом, услуга по зачислению кредита на текущий счет Клиента не может являться навязанной.
 
    Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредита на текущий счет Клиента основана также на нормах ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут по своему усмотрению определить условия договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе не предоставлять кредит при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. Также как и согласно указанной норме, заявитель (будущий заемщик) вправе отказаться получать целиком или частично оговоренную в договоре сумму кредита, например, по элементарной причине: отпала необходимость или не согласен с условиями предоставления кредита.
 
    Руководствуясь ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При вышеизложенных обстоятельствах, банк мог бы воспользоваться данным правом при обращении истца в суд с настоящими исковыми требованиями в период действия договора, инициировав его досрочное расторжение в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.13-15).
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита», «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и «Тарифы Т» (ОАО) на неотложные нужды». Согласно условиям «Заявления» (часть 2) Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах».
 
    Кредитный договор заключен между Клиентом и Банком в порядке, определенном ст. ст. 435,438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении кредита (оферты) «на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а Ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий – предоставлены денежные средства Истцу (акцепт).
 
    По условиям Кредитного договора Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего счета), в рамках которого Истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого Истцу был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого Банком предоставлен Истцу кредит на неотложные нужды и произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него – перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС).
 
    Открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет и, предоставив ему возможность получения кредита, Банк акцептовал сделанную истцом оферту, тем самым, совершив конклюдентные действия. Ссудный же счет открывался банком за номером, начинающимся на цифры 455…..
 
    Принадлежность и необходимость открытия текущего счета обосновывается следующим: при выдаче кредитных денежных средств, они изначально попадают на ссудный счет (балансовый), после чего, перечисляются на текущий счет для дальнейшего безналичного перечисления а банковский специальный карточный счет.
 
    При погашении кредита денежные средства перечислятся на текущий счет, на котором осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и других выплат.
 
    Таким образом, ссудный счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (сумма кредита), также как и существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами, с чем соглашается истец.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в Заявлении о предоставлении кредита, подписанное истцом.
 
    Следовательно, к данным правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета.
 
    Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживание кредитов.
 
    При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
 
    Полная информация об услугах банка доводится до сведения потребителей непосредственно в тексте соответствующего договора о предоставлении кредита в точном соответствии с п.13 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При наличии вопросов у клиентов, уполномоченные Банком лица дополнительно консультируют потребителя по порядку и условиям заключения кредитного договора.
 
    Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
    Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В противном случае, условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности»
 
    Право Банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение а совершение банковских операций, как было выше сказано, прямо предусмотрено названными нормами Закона и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», заемщик не понуждается на заключение договора, заключение договора – это его свободный выбор.
 
    Согласно п. 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения. Утвержденного ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, документы, определяющие разделение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.
 
    Операция по выдаче и погашению кредита осуществляется в соответствии с п. 2.1.2.3.1. вышеназванного Положения путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета.
 
    Таким образом, включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ.
 
    До заключения Кредитного договора истец получил от ответчиков полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую Банк указал в Кредитном договоре, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание текущего счета (а не ссудного). В кредитном договоре расходы клиента по получаемому кредиту также были расписаны и до сведения истца доведены.
 
    В «Заявлении» и Графике, подписанных клиентом, указаны: суммы ежемесячных платежей, которые включают в себя: процентную ставку за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание. В Графике, подписанном Клиентом, также указана полная стоимость кредита, подлежащая выплате банку в конце срока.
 
    Таким образом, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет клиента истец был уведомлен надлежащим образом, понимал и согласился с этим, что подтверждается его подписью во всех названных документах, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора. Следовательно, истец самостоятельно решил вопрос о заключении Кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.
 
    Согласно Кредитному договору взимание комиссии предусмотрено за расчетно-кассовое обслуживание, то есть за операции по текущему счету (№), не по ссудному (№ «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам»). Плата за ведение ссудного счета банком с истца не взималась, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.47-55).
 
    Назначение счета № «Физические лица» - назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
 
    Назначение счета – учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
 
    По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
 
    По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицам в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов), суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
 
    Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
 
    Для учета задолженности по кредиту Клиента открывается ссудный счет 455… в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».
 
    По счету 455 «Кредиты и прочие средства. Предоставленные физическим лицам» (ссудному) осуществляется учет кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств, предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе физическим лицам. Данный счет является активным счетом и служит для отражения для учета задолженности по кредитам и прочим размещенным средствам по срокам погашения, для учета задолженности по прочим средствам, предоставленным физическим лицам.
 
    Расчеты с Заемщиком проводятся с банком только с его текущего (расчетного) счета в корреспонденции с которым находится ссудный счет.
 
    При выдаче кредита, денежные средства со ссудного счета изначально должны попасть на текущий счет, с которого уже перечисляются по назначению: либо на спецкартсчет (при получении клиентом через банкомат), либо на счет автосалона, в котором клиент приобретает автомобиль (при кредитовании на покупку транспортного средства).
 
    Таким же образом осуществляется погашение кредита, а именно: денежные средства в счет погашения кредита наличными денежными средствами, либо через банкомат на спецкартсчет, после чего они попадают на текущий счет; либо через операциониста – сразу на текущий счет единую сумму очередного платежа, включающую в себя основной долг, процентов за пользование заемными денежными средствами, плату за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором. И только после поступления денежных средств в счет погашения кредита, они направляются на разнее балансовые счета соответственно.
 
    В соответствии со спецификой ссудного счета, на нем можно учитывать только сумму основного долга клиента. Текущий же счет используется как до получения кредита, таки погашения кредита в целом, платежи которых включают в себя суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, платы за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором (путем размещения на нем суммы аннуитетного платежа к дате погашения и списания её банком в дальнейшем в безакцептном порядке).
 
    Истцом ошибочно отождествлены понятия ссудного и текущего (расчетного) счетов.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Истцу текущий счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого взимается комиссия.
 
    Плата за ведение ссудного счета е взимается. Единовременный платеж за зачисление ссудных средств Кредитным договором, не предусмотрена и Банком не взималась.
 
    С информацией о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание истец был ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Кроме того, Банком в добровольном порядке были перечислены денежные средства, расходы прошлых лет, выявленные в отчетном году, за предоставление кредита на неотложные нужды, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании (л.д.63-104).
 
    Условиями Кредитного договора не было ограничено право клиента расторгнуть договор досрочно, вернув банку денежные средства по кредиту. Однако, истец не изъявил своей воли расторгнуть договор в период его действия при наличии у него возражений.
 
    Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. Услуга по выдаче кредита выполнена в полном объеме, включение Банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем истца, что на момент обращения истца в суд с требованиями к Банку, последний произвел истцу выплату оплаченной комиссии в размере 132 351 рубля.
 
    Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ.
 
    Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на недостатки услуг Банка, которые выражаются несоответствии услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом.
 
    Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Таким образом, за нарушение п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя требовать только возмещения убытков, начисление неустойки (пени) в данном случае не соответствует законодательству РФ.
 
    Возмещение убытков и взыскание неустойки являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение противоречит общим принципам применения гражданско-правовой ответственности и законодательству.
 
    В ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается в обоснование требований о взыскании неустойки, отсутствует ответственность виде уплаты неустойки за нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), установленный в п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается Истец, исполнитель уплачивает неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения не любых требований потребителя, а отдельных требований потребителя, предусмотренных именно этой статьей закона.
 
    При этом в п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» речь идет о требованиях потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренном п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 Закона. Статья 28 Закона устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в статье 29 Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Кроме того, Банк в предусмотренные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку в данном случае Банк не нарушил условий кредитного договора и сроком оказания услуг, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Т (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.
 
    Истцом и представителем истца не представлены суду доказательства того, что истцу ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставления кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требования истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг, а поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустоек по всем требованиям надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные требования являются несостоятельными и не основаны на законе.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Истец обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора. Данным заявлением истец принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями.
 
    Банк акцептовал оферту истца, выполнив свои обязательства по оговору, выдав истцу кредит в определенной сумме.
 
    Тем самым, между сторонами в соответствии с ч.2 ст. 432, ст. 435, ч.1ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителе, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банкам надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    С учетом вышеперечисленных норм и согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Поскольку истец не представил доказательств причинения ему нравственных и моральных страданий, а также не предоставил доказательств, подтверждающих, что Банком совершен действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
 
    Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.
 
    Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но. Согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита.
 
    Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрены сроки рассмотрения претензии о возврате оплаченной по недействительной сделке денежной суммы.
 
    Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» были даны разъяснения «…удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ».
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Банка, не допустившего просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, неустойки по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не основано на законе и отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части.
 
    Кроме того, денежные средства, которые истец считает оплатой комиссии возвращены Т (ОАО) в добровольном порядке на счет истца, спорное условие об оплате комиссий отменено ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается выпиской по счету клиента, мемориальными ордерами.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Хахулина И.П. к Открытому акционерному обществу Т отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Судья:                                      Ю.Н. Кравцова