Решение от 23 июня 2014 года №2-1346/2014

Дело № 2-1346/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Чита
 
23 июня 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края Жалсаранова З.Б.,
 
    представителя федерального казенного учреждения «Исправительное учреждение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ИК-5) по доверенности от 14 января 2014 года Ануфриева И.Ю.,
 
    лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Степанова Н.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело по заявлению ИК-5 об установлении административного надзора в отношении Степанова Н. Н.ча,
 
установил:
 
    Заявитель обратился в Ингодинский районный суд города Читы, ссылаясь на следующее:
 
    В ИК-5 отбывает наказание Степанов Н.Н., осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района города Читы от 31 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда города Читы от 29 декабря 2011 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 21 июня 2012 года по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 (три эпизода), части 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку Степанов Н.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, на основании статей 3, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель просит установить в отношении него сроком на 8 лет административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания), запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 ч. вечера до 6 ч. утра, запретить выезд за пределы Забайкальского края, менять место жительства без согласия органов внутренних дел.
 
    В судебном заседании представитель ИК-5 Ануфриев И.Ю. заявленные требования поддержал.
 
    Степанов Н.Н. в судебном заседании против установления административного надзора возражал, ссылаясь на отбывание наказания за преступление небольшой тяжести и отсутствие в его действиях особо опасного рецидива. Также возражал против установления такой меры административного ограничения как запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 ч. вечера до 6 ч. утра, по причине его отсутствия.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
 
    Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
 
    Как предусмотрено частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Виды административных ограничений перечислены в статье 4 данного закона.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района города Читы от 31 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда города Читы от 29 декабря 2011 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 21 июня 2012 года Степанов Н.Н. осужден по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 (три эпизода), части 2 и 5 статьи 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
 
    При назначении наказания учтена непогашенная судимость по приговору Читинского районного суда от 27 марта 2002 года, которым в его действиях установлен особо опасный рецидив преступления.
 
    Возражения Степанова Н.Н. об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора суд не может принять во внимание.
 
    Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 10 лет после отбытия наказания.
 
    Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории и т.п.
 
    В данном случае, судимость по приговору Читинского районного суда от 27 марта 2002 года у Степанова Н.Н. не снята и не погашена, она учтена при назначении наказания, которое он отбывает.
 
    В деле отсутствуют сведения о том, что постановлением Карымского районного суда от 21 декабря 2004 года при приведении приговора в соответствие с законом исключено указание на особо опасный рецидив. В кассационном определении Забайкальского краевого суда от 21 июня 2012 года указано об отсутствии основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для установления в отношении него административного надзора, как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
 
    В период отбывания наказания Степанов Н.Н. 4 раза поощрялся, один раз на него налагались дисциплинарные взыскания.
 
    Согласно характеристике, утвержденной начальником ИК-5, осужденный Степанов Н.Н. в отряде поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, трудоустроен сварщиком, намерен честно трудится на свободе.
 
    С учетом характеризующих данных, суд считает необходимым установить в отношении него заявленные виды административных ограничений, полагая их достаточными для достижения целей предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Отсутствие постоянного места жительства не препятствует поднадзорному лицу встать на учет в отделе полиции по месту временного пребывания, в связи с чем возражения Степанова Н.Н. в этой части судом не принимаются.
 
    При этом пунктом 4 части 1 статьи 4 указанного закона установлен такой вид административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
 
    Поскольку приведенной нормой не предусмотрено ограничение в виде запрета на изменение места жительства или пребывания, запрета выезда за пределы установленной территории без уведомления органа внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, то суд считает необходимым исключить такие ограничения.
 
    Поскольку Степанов Н.Н. в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления осужден за преступление небольшой тяжести, в его действиях признан рецидив преступлений, по правилам пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ его судимость будет погашена по истечении 10 лет после отбытия наказания.
 
    В связи с этим срок административного надзора суд считает необходимым установить в отношении Степанова Н.Н. на <данные изъяты> лет.
 
    При этом разъясняется, что согласно части 2 статьи 9 указанного закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление федерального казенного учреждения «Исправительное учреждение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Степанова Н. Н.ча удовлетворить.
 
    Установить над Степановым Н. Н.ем административный надзор и следующие административные ограничения сроком на 8 (восемь) лет:
 
    1) обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
 
    2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 ч. вечера до 6 ч. утра, за исключением случаев, связанных с работой,
 
    3) запрет выезда за пределы Забайкальского края.
 
    Срок административного надзора исчислять со дня постановки Степанова Н. Н.ча на учет в отделе полиции по месту жительства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов