Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1346/2014
Дело № 2-1346/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием
представителя истца Уторовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыдиной Ж.Л. к ЗАО «ГУТА-Страхование», третьи лица ОАО «СОГАЗ», Декин В.П., Чемоданова И.Г. о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ей принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак *, получивший повреждения в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего * года в городе Балаково на улице * по вине Декина В.П., управлявшего автомобилем * государственный регистрационный знак *. Гражданская ответственность Декина В.П. застрахована в ОАО «СОГАЗ». Истец обратился в свою страховую компанию «ГУТА-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков * года за возмещением ущерба, на страховая компания до настоящего времени ответ не предоставила. Представительство ЗАО «ГУТА-Страхование» в Балаково закрылось. Независимый оценщик оценил размер причиненного ущерба в * рублей с учетом износа деталей, подлежащих замене, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения, * рублей в счет компенсации морального вреда. Истец, просит возместить понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме * рублей, * рублей по оплате за изготовление доверенности, * рублей возместить расходы по оплате услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения из расчета 1/75 ставки рефинансирования за период с * года по день вынесения решения суда * года, что составит 32 дня или * рубля и взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Истец также просит взыскать понесенные расходы в сумме * рублей за копирование документов.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просит, о причинах отсутствия не сообщил.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст.ст.117 и 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что Добрыдиной Ж.Л. принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак *, согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД РФ « Балаковское» Саратовской области от * года (л.д.*).
Декин В.П., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, * года в 18-25 часов на улице * города * области допустил нарушение п. 8.8 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца (л.д.*). Декин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа * рублей (л.д.*).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Гражданская ответственность Декина В.П. застрахована ОАО «СОГАЗ» по полису ССС №* от * года (л.д. *).
Гражданская ответственность Добрыдиной Ж.Л. застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ССС №* от * года (л.д. *).
Судом установлено, что истец * года обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Заявление было направлено заказной почтой с уведомлением о вручении и с описью вложений (л.д.*). Ответ страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» не предоставила и выплату не произвела.
В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ООО «Росгосстрах» произошедшее ДТП признано страховым случаем и * года Шемякиной О.В. по заявлению от * года выплачено * рублей (л.д.*).
Согласно заключению независимого оценщика ИП Майборода А.В. размер ущерба Добрыдиной Ж.Л. составляет * рублей с учетом износа деталей, подлежащих замене (л.д.*).
Ответчиком не оспаривается оценка ИП Майборода А.В., а поэтому суд считает возможным принять в расчеты указанную оценку.
Таким образом, ответчиком не выплачено истцу * рублей страхового возмещения, которые подлежат взысканию.
Кроме этого, согласно квитанции об оплате услуг независимого эксперта, истцом понесены расходы в сумме * рублей, которые также подлежат взыскания в счет возмещения страхового возмещения (л.д.*).
Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки, что является нарушением прав потребителя и причинило истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых суд считает возможным взыскать *рублей.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Просрочка выплаты страхового возмещения на день рассмотрения дела составила 32 день (с 22 марта 2014года по 22 апреля 2014года).
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 21 марта 2014 года установлена в 8,25% согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012года.
Сумма неустойки, составит: 120000х32днейх1/75х8,25%= 4 224 рубля.
Таким образом, ЗАО «ГУТА-Страхование» не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя на сумму * рублей (*) и согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от 103697 рублей, что составит * рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаты услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме * рублей (л.д.*).
Что касается требований истца о возмещении расходов на копирование документов в сумме * рублей, то суд не может принять в качестве доказательств данных расходов товарный чек от * года (л.д.*), так как отсутствует кассовый чек, а поэтому эти расходы не подлежат возмещению.
Согласно предоставленному договору и квитанции (л.д.*) расходы истца на оплату услуг представителя составили * рублей. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере * рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *рублей (* рублей от взысканных * рублей +*рублей по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Добрыдиной Ж.Л. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Добрыдиной Ж.Л. * рублей в счет возмещения ущерба, * рублей в счет компенсации морального вреда, * рубля неустойку, * рублей в счет убытков по оплате услуг эксперта, * рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, * рублей в счет возмещения судебных расходов, * рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего * рублей.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Балаковского района * рублей
В течение месяца со дня принятия решения на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.Е. Комаров
