Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1346/2013
Дело № 2-1346/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2013 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского района г. Волгограда ФИО4 вынесено постановление по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Считает, что данное постановление подлежит отмене по следующему основанию. ДД.ММ.ГГГГ определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского суда г. Волгограда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время не имеется решения суда, вступившего в законную силу, соответственно нет и законных оснований для совершения каких-либо действий в исполнительном производстве. Однако, исполнительное производство по вышеуказанному делу было завершено в связи с фактическим исполнением. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое ФИО4, а также признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 незаконными.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Представитель заинтересованного лица Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против доводов изложенных заявителем, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФИО9 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО2, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ОАО «Балтийский Банк» филиал Волгоградский в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения решения суда на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда, все действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к ФИО2 о признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Рассматривая приведенные требования судебного пристава – исполнителя на предмет их законности, обоснованности, суд исходит из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229 –ФЗ от 02 октября 2007 года.
Согласно ст. 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Как следует из представленного материала исполнительного производства в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства имеются все сведения, предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом приведенных норм закона, суд полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в полной мере соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, и не может рассматриваться как нарушающие законные права и интересы ФИО2
Таким образом, оспариваемое постановление не противоречит закону или иному нормативному правовому акту.
Также, восстановление ФИО9 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, принятого в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Более того, сведений об отмене вступившего в законную силу решения Ворошиловского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отзыве исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, с учетом анализа норм закона, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, и не могут рассматриваться как действие, нарушающее законные права и интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 254 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Заявление ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2013 года.
Председательствующий: Е.В. Чурина
