Решение от 15 июля 2014 года №2-1346/14

    Дело № 2-1346/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> «15» июля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Открытому акционерному обществу «О» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу О» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда и просил взыскать с ответчика сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 209757 руб. 72 коп.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением клиники НИИ КПГПЗ СО РАМН ему установлен диагноз «***». Заболевание профессиональное, установлено впервые.
 
    На момент установления профессионального заболевания являлся работником филиала ответчика «Ш».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о случае профессионального заболевания, причиной которого послужило воздействие на организм вредных производственных факторов. Наличие вины истца не установлено.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30% до ДД.ММ.ГГГГ 4 г.
 
    Согласно медицинской экспертизе степень вины ответчика в развитии у него профессионального заболевания составляет: У – 31,3 %; АО «Шахта «А» - 29,4 %; ООО К -2,8 %; ООО «К»-1,8 %; ОАО «Н» -4,3 %; филиал «Шахта «Ш» ОАО «О» -16,3 %; филиал «У» ОАО «О»-14,1 %.
 
    Полагает, что ответчик обязан произвести выплату компенсации морального вреда за предприятие АО «Шахта «А», ОАО «Шахта «Ю-Н», филиал «Шахта «Ю», филиал «Шахта «У».
 
    Полагает также, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 года, исходя из заработка за период с 06.2010 г. по 05.2011 г.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца – г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования уменьшила до 92411 руб. 25 коп., так как было установлено, что ответчик в 2011 г. произвел выплату в размере 117346 руб. 47 коп. В обоснование исковых требований сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснив, что ответчик не является правопреемником ОАО «Шахта «А». Полагал, что положенные истцу выплаты были произведены в полном обьеме в соответствии с приказом № 1205-к от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Выслушав обьяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).
 
    Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
 
    Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.
 
    Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
 
    Так, установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятиях угольной отрасли подземным проходчиком.
 
    Согласно медицинскому заключению Центра профессиональной патологии МЛПУ «*» у истца впервые ДД.ММ.ГГГГ выявлено профессиональное заболевание: ** (л.д.10).
 
    Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное заболевание возникло по причине длительного воздействия на организм вредных производственных факторов или веществ. Вины истца в возникновении профессионального заболевания не выявлено (л.д.11-12).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ * – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности – 30% до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    На основании приказа № * от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ * «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 26748 руб. 54 коп (л.д.14).
 
    Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Сибирского отделения Российской Академии медицинских следует, что степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы и составляет: О -31,3 %; ОА «Шахта «А» -29, 4 %; ООО К -2,8 %; ООО «Е» - 1, 8 %; ОАО «Шахта «Ю –Н» -4,3 %; филиал «Шахта «Ю» ОАО «О» - 16,3 %; филиал «Шахта «У» ОАО «О» - 14,1 % (л.д.15).
 
    Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г.г. (ФОС) на указанный период предусмотрена выплаты единовременной компенсации.
 
    В частности, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
 
    В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
 
    Таким образом, компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.
 
    Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика, т.е., ФОС на 2010-2012 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) (л.д.40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о выплате истцу в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, единовременной выплаты в размере 117346 руб. 47 коп., исходя из процента вины следующих предприятий: филиал «Шахта «Ю» ОАО О -16,3 %; филиал «Шахта «У» ОАО О -14,1 %; ОАО «Шахта «Ю –Н»-4,3 % (всего 34,7 %) (л.д.41).
 
    Факт получения истцом указанных денежных средств представителем истца не оспорен.
 
    Таким образом, ответчиком в добровольном порядке не произведена выплата за степень вины АО «Шахта «А», поскольку, как следует из обьяснений представителя ответчика, ОАО О» не является правопреемником указанного угольного предприятия.
 
    Однако обстоятельства, на которых основывает свои возражения представитель ответчика, опровергаются следующими доказательствами.
 
    Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации ** от 18.05.2011г.» следует, что с 14.12.1982г. шахта «А-Я» производственного объединения «О» переименована на шахту «**» производственного объединения «О».
 
    С ДД.ММ.ГГГГ шахта «**» ПО «О» преобразована в АО «Шахта «А» (Решение ** народных депутатов № от 29.11.1991г.).
 
    С 30.06.1997г. АО «Шахта «А» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «А» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №* серия ОС 434 от 30.06.1997г.).
 
    С 27.07.1999г. ЗАО «Шахта «А» преобразовано в ОАО «Шахта «А» ( свидетельство о государственной регистрации юридического лица №* от 27.07.1999г).
 
    ОАО «Шахта «А» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что также не оспаривалось участниками процесса.
 
    Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта А», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделенному обществу - ОАО «Шахта «А-я» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «А» переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «А-я» на сумму 24043000 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «А» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222939000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «А» (раздел 6).огласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
 
    К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.
 
    Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
 
    Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
 
    Согласно ст. 60 ГК РФ если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
 
    Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «А» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта «А» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «А-я».
 
    Кроме того, разделительный баланс и передаточный акт указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «А» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.
 
    Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта «А» профзаболевание у истца установлено не было, соответственно, обязательства перед ним как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта «А-я», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта «А» еще не возникли, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс, а соответственно, и в передаточный акт.
 
    Поскольку при указанной выше реорганизации было допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дают возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «А» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо ОАО «Шахта «А-я» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, в данном случае за 29, 4 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования.
 
    Таким образом, при организации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.
 
    Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части.
 
    Согласно п. 1.1 Устава ОАО «О» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «А-я». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик должен нести солидарную ответственность по обязательствам, в том числе, АО «Шахта «А».
 
    Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда также соразмерно степени вины АО «Шахта «А».
 
    Учитывая изложенное, единовременная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика составит 92411 руб. 25 коп., из расчета ( 58997 руб. 28 коп.*20 % *30 %*64,1 %) –(26748 руб. 54 коп.+117346 руб. 47 коп.), где 58997 руб. 28 коп. –среднемесячный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 30 % (процент утраты профессиональной трудоспособности); 64, 1 %- степень вины ответчика; 26748 руб. 54 коп. (выплата за счет средств Фонда социального страхования; 117346 руб. 47 коп. – сумма, выплаченная ответчиком в добровольном порядке.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание справку о заработке истца, выданную ему ответчиком (л.д.16).
 
    В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. по требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Г с Открытого акционерного общества О» единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 92411 руб. 25 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Н.И. Филатова