Решение от 11 июня 2014 года №2-1346/14

Дело № 2-1346/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи           Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре                                       Потаниной Ю.С.,
 
    с участием истца                                 Федоровой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федоровой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Солнечная-Сервис" о возмещении ущерба,
 
установил:
 
 
    Федорова С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Солнечная-сервис" (далее - ООО "УК "Солнечная-Сервис"), в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ей ущерба 84545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737 рублей и услуг по оценке ущерба в сумме 2500 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира ... 17.03.2014 произошло повреждение кровли над квартирой истца, из-за чего образовалась протечка во время таяния снега, зафиксированная актом, составленным представителем ООО "УК "Солнечная-Сервис", в связи с чем имуществу, находящему в квартире истца, причинен материальный ущерб на указанную выше сумму. Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность ответчик отказался. Кроме того истец испытывал морально-нравственные страдания. Считает, что ответчик нарушил обязательства по содержанию помещений.
 
    В судебном заседании истец Федорова С.Г. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО "УК "Солнечная-Сервис", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщено. При этом, согласно почтового уведомления ответчик был извещен еще 30.05.2014 и в тот же день получил копию искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
 
    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО "УК "Солнечная-Сервис" в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, против чего истец не возражает.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Судом установлено, что Федорова С.Г. является собственником трехкомнатной квартиры ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010.
 
    Как следует из выписки технического паспорта ДФГУП "Томский центр технической инвентаризации", экспликации к плану квартиры, указанная квартира расположена на третьем этаже трехэтажного дома, имеет общую площадь 81,10 кв. м.
 
    Из акта обследования от 17.03.2014, составленного комиссией ООО "УК "Солнечная-Сервис" и утвержденной его директором, следует, что 17.03.2014 в квартире ..., произошло затопление с кровли в результате расхождения ее стыка. Зафиксирован факт повреждения в квартире ... потолка натяжному площадью 20 кв.м, лампочек, стен и обоев.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Из представленных истцом квитанций за жилищно-коммунальные услуги и акта от 17.03.2014 видно, что управление и обслуживание многоквартирного жилого дома № ... осуществляется ответчиком ООО "УК "Солнечная-Сервис".
 
    В силу п.п. "б" п. 2, п.п. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Согласно п.п. "а", "з" п. 11, п.п. 12, 14, п.п. "а" п.16 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
 
    Как следует из п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Постановление), накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу.
 
    Согласно п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.4.6 Постановления организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
 
    Из п. 4 Приложения № 7 к Постановлению следует, что работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относятся к текущему ремонту.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту кровли крыши дома, предусмотренных Постановлением и Правилами. Следовательно, причиненный собственности истца ущерб подлежит возмещению ответчиком.
 
    Согласно отчету № 0188 Томского Экспертно-Правового Центра "70 Регион" об оценке суммы ущерба, причиненного внутренней отделке названной квартиры, стоимость ущерба составляет 84545 руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представитель ответчика, зная о характере и основаниях заявленных требований, в судебное заседание не явился, в опровержении представленных истцом доказательств о причинах ущерба и его размера ничего не представлено.
 
    Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона от 07.04.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Федоровой С.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из размера суммы, присужденной в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Федоровой С.Г. штраф в размере 44772,5 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Истцом на проведение оценки ущерба было затрачено 2500 руб., что подтверждается договором № 000000188 от 14.03.2014 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2014 г., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной Федоровой С.Г. при подаче иска государственной пошлины в размере 2737 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Федоровой С.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Компания «Солнечная-Сервис» в пользу Федоровой С.Г. в счет возмещения ущерба 84.545 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в сумме 44772,5 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2737 руб. и по оценке причиненного ущерба в сумме 2500 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Томский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2014
 
    Судья Ю.В. Кулинченко