Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 2-1345/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 2-1345/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Михайловой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2017 г. между АО "Райффайзенбанк" и Михайловой В.Н. заключен договор потребительского кредита на основании индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 338000 руб. сроком на 54 мес. под 11,99% годовых. Истец произвел зачисление денежных средств в размере 338000 руб. на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2019 г. в общей сумме 235 353,28 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 198486,43 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 9959,16 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 25057,96 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1849,73 руб.. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 28.12.2017 г. в размере 235353,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,53 руб.
В судебное заседание представитель АО "Райффайзенбанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В деле имеется заявление представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Михайлова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 28.12.2017 г. между АО "Райффайзенбанк" и Михайловой В.Н. на основании акцептированного банком предложения ответчика был заключен договор потребительского кредита на основании Индивидуальных условий, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит N... в размере 338000 руб., сроком на 54 мес., под 11,99 % годовых.
Истец произвел зачисление денежных средств в размере 338000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за использование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что также следует из выписки по счету.
Согласно Тарифам, п. 4 Индивидуальных условий годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 11,99%.
В соответствии с п. 8. Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей.
На дату подачи иска заемщик не осуществила погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим в соответствии с п. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору N... по состоянию на 31.12.2019 г. составляет 235 353,28 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 198486,43 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 9959,16 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 25057,96 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1849,73 руб.
04.07.2019 г. истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, оставленное Михайловой В.Н. без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований АО "Райффайзенбанк".
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 1 от 31.12.2019 г., N 4 от 03.09.2019 г. истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5553,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Михайловой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Михайловой Веры Николаевны в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 28.12.2017 г. по состоянию на 31.12.2019 г. в размере 235 353 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 553 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
