Определение от 03 июля 2014 года №2-1345/2014

Дело № 2-1345/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    В составе председательствующего судьи Круковской А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания      Муравьевой Е.М.,
 
    с участием прокурора Ревицкой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 03 июля 2014 года дело по иску Администрации МО ГО «Воркута» к Куриленок Ф.П. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, на основании ордера *** от ***. Более шести месяцев, с *** по ***, ответчик не вносит плату за жилое помещение, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Задолженность составляет ***.. ... судебным участком г.Воркута вынесен судебный приказ *** от *** о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с *** по ***. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен. Истец письмом от *** *** предупреждал ответчика о необходимости внесения платы за жилое помещение, однако задолженность не погашена. Кроме того, перед управляющей компанией ООО УО «Горняцкое» за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
 
    Ответчик Куриленок Ф.П. в судебное заседание не явился.
 
    Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.
 
        Третье лицо ООО УО «Горняцкое», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
        Как следует из материалов дела, дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на *** года. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Рассмотрение дела было отложено на ***.
 
    На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
 
    Истец ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, прокурор не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л :
 
    Оставить исковое заявление Администрации МО ГО «Воркута» к Куриленок Ф.П. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
 
    Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья А.В. Круковская