Определение от 21 апреля 2014 года №2-1345/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «21» апреля 2014 года г. Москва
 
    Таганский районный суд г. Москвы в составе
 
    Председательствующего судьи Гришина Д.В.
 
    при секретаре Габо А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2014 по иску Филипповой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Маркет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Филипповой Ю.А. к ООО «Кредит Маркет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности
 
    Как усматривается из определения Мытищинского городского суда Московской области от 19.02.2014 г., настоящий дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Кредит Маркет» по адресу: <адрес>.
 
    Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Кредит Маркет» является адрес: <адрес> (л.д.53).
 
    Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
 
    Таким образом, настоящее гражданское дело изначально было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело № 2-1345/2014 по иску Филипповой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Маркет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Судья: Д.В.Гришин