Решение от 23 апреля 2013 года №2-1345/2013

    Дело № 2-1345/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года                         гор. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Коваль В.В. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование своих требований указал, что, на основании договора купли-продажи от /// является собственником вышеуказанного жилого помещения. Данная квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, двух санузлов, кладовой и коридора. В процессе проживания была произведена перепланировка квартиры, а именно: частичный демонтаж гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кухней, между жилыми комнатами, между кладовыми и коридором; выемка подоконной части оконного проема с установкой пластиковых остекленных, двухстворчатых дверей в помещениях; монтаж перегородки из гипсокартона между помещением с устройством объединенного санузла, изменение назначения помещении из жилой комнаты в коридор; из кухни и жилой комнаты в кухню - столовую; закладка оконного проема; закладка дверного проема в помещении. В результате реконструкции квартира поменяла статус из пятикомнатной в трехкомнатную.
 
    Истец Коваль В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Коваль В.В., действующий на основании доверенности Коваль С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
        Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
         На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, Коваль В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, ул<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4) и копией лицевого счета (л.д.5), копией технического паспорта (л.д.11-16).
 
    Согласно копии технического паспорта в результате произведенных строительных работ изменилась общая площадь квартиры с *** кв.м. на *** кв.м., жилая площадь квартиры изменилась с *** кв.м. до *** кв.м. Квартира из разряда пятикомнатной перешла в разряд трехкомнатной (л.д.11-16).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из объяснений представителя истца Коваля В.В., действующего на основании доверенности Коваля С.В. следует, что в процессе проживания была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: частичный демонтаж гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кухней, между жилыми комнатами, между кладовыми и коридором; выемка подоконной части оконного проема с установкой пластиковых остекленных, двухстворчатых дверей в помещениях; монтаж перегородки из гипсокартона между помещением с устройством объединенного санузла, изменение назначения помещении из жилой комнаты в коридор; из кухни и жилой комнаты в кухню - столовую; закладка оконного проема; закладка дверного проема в помещении.
 
    Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
 
    Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
 
    Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы в <адрес>, Волгограда охватываются понятием переоборудование и перепланировка жилого помещения, а расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, к каковым относится лоджия, включено в перечень видов работ по перепланировке жилых помещений на основании вышеуказанного постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. Кроме того, суд полагает, что произведенные в квартире виды строительных работ не относятся к реконструкции, так как не изменяют несущих узлов и конструкции здания, не затрагивают инженерных коммуникаций здания.
 
    Более того, согласно заключению ООО «***» о надежности техническом состоянии несущих строительных конструкций <адрес> по результатам проведенного обследования фрагмента жилого дома – <адрес> в <адрес> и в соответствии с СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» сделаны следующие выводы: категория технического состояния несущих конструкций фрагмента жилого дома (<адрес>) признана работоспособной; несущие строительные конструкции фрагмента жилого дома (<адрес>) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации; выполненные на объекте изменения не оказывают негативного влияния на основные несущие конструкции здания; изменения, произведенные на объекте не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с положениями п.8 ст.2 №384-ФЗ от 30.12.2009года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических (юридических) лиц, государственному (муниципальному) имуществу, вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или их части (л.д.33-52). Доказательств обратного, суду представлено не было.
 
    Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки и переустройства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилое помещение –<адрес> общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. – в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2013 года.
 
    Судья