Решение от 31 марта 2014 года №2-1345/14

    № 2-1345/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Дзуцеве хх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публиченко хх к Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные системы» о взыскании неосновательного обогащения,
 
    Установил:
 
    16 мая 2013 г. в 21 час. 42 мин. на карту истца в результате конвертации 43 долларов США в рубли Российской Федерации поступили денежные средства в размере хх
 
    17 мая 2013 г.со счета истца были сняты денежные средства в размере хх
 
    Истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение хх., которые были получены им по оферте, принятой в акцептном порядке : 16.05.2013 г. в 21 час. 42 мин произвел обмен 43 долларов США на рубли Российской Федерации по курсу, объявленному банком- хх коп. Этот курс показался странным, но после проведения проверки и получения подтверждения именно такого курса обмена валют, совершил операцию и получил зачисление на свою карту хх. Утверждает, что банк предложил публичную оферту, которую истец акцептовал. Ответчик без поручения клиента банка снял с его счета 17.05.2013 г. ххх. и получил неосновательное обогащение Ответчик – представители по доверенности Кузнецова Г.Б., Стремоусов хх. - иск не признали, т.к. после завершения операционного дня 16.05.2013 г. произошла техническая ошибка при вводе базового курса валют в качестве курса доллара США по отношению к российскому рублю и передвинута разделительная точка на 4 пункта/цифры. Поэтому на текущий счет истца после обмена валюты- 43 доллара США- поступили денежные средства в размере ххх. После обнаружения технической ошибки курс доллара США по отношению к российскому рублю был изменен на надлежащий курс и перечисленные по ошибки излишние денежные средства были списаны банком со счета истца. Операция клиента по покупке российских рублей была осуществлена банком по надлежащему курсу и на счет истца поступили хх коп из расчета хх Данная операция банка соответствует п.7.3.3. Условий комплексного обслуживания, не является неосновательным обогащением. Объявление курса иностранной валюты по отношению к российскому рублю не является офертой.
 
    3е лицо- Московское главное территориальное управлении е Банка России- представитель по доверенности Айвазян хх иск не поддерживает; Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москва- о дне слушания дела извещен, в суд не явился представитель.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, 3е лицу, суд находит иск в соответствии со ст.854, 421,437,1102,1107 Гражданского кодекса(ГК) Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно нормам ст.1102,1104 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Стороны заключили договоры кредитной карты от 03.04.2008 г. с выпуском персонифицированной кредитной карты; договор расчетной карты от 19.01.2012 г. с открытием текущего счета на имя истца в валюте- российские рубли и выпущена персонифицированная расчетная карта; договор расчетной карты от 12.03.2012 г. с открытием на имя истца текущего счета в валюте- доллары США- и выпущена персонифицированная расчетная карта; договор расчетной карты от 04.10.2012 г. с открытием на имя истца текущего счета в валюте –ЕВРО- и выпущена персонифицированная расчетная карта.
 
    Совершение истцом 16.05.2013 г. конверсионной операции в рамках заключенных договором сторонами не оспаривается. Полученная при этом финансовая выгода одной или другой стороной не может квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения.
 
    16.05.2013 г. после окончания операционного дня при вводе базового курса валют банком допущена техническая ошибка и указаны показатели: ххх рублей по операциям покупки и 319647,6 рублей по операциям продажи.
 
    Техническая ошибка заключалась в расположении разделительной точки цифровых значений показателей курса и перемещении разделительной точки на 4 пункта/цифры.
 
    В результате данной технической ошибки при обмене ххх долларов США на счет истца поступили хх., вместо хх
 
    17.05.2013 г. последствия технической ошибки были устранены и банк списал со счета истца ошибочно перечисленные денежные средства в размере ххх
 
    Данная операция произведена в соответствии с п.7.3.3 Условий комплексного банковского обслуживания: Банк без поручения клиента может списывать со с картсчета денежные средства, ошибочно зачисленные банком на картсчет.
 
    Неотъемлемой частью заключенных договоров являются условия комплексного банковского обслуживания, положения которых регулируют спорные правоотношения.
 
    Согласно ст. 854 п.2 ГК Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Списание денежных средств со счета клиента произведено в строгом соответствии с законом, без нарушения интересов истца и явилось мерой по устранения технической ошибки. Данная операция не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
 
    Не может суд согласиться с утверждением истца о наличии публичной оферты по продаже валюты- доллары США- по курсу ххх рублей по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    Согласно ст.437 ГК Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащие все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой ( публичная оферта).
 
    Акцептом, согласно ст.438 ГК Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Указание курса покупки и продажи иностранной валюты по конверсионным операциям, вкладам и договорам банковских карт является обычным извещением для неопределенного круга лиц; курс покупки и продажи иностранной валюты устанавливается каждым банком самостоятельно с учетом базового курса, который фиксируется Центральным Банком России на каждый день, что не запрещает любому банковскому учреждению изменять курс покупки и продажи иностранной валюты в течение банковского дня. Объявление о курсе покупки и продажи иностранной валюты не является офертой или банковской офертой.
 
    Способы защиты гражданских прав установлены нормой ст.12 ГК Российской Федерации. Пределы осуществления гражданских прав определены в норме ст.10 ГК Российской Федерации.
 
    Истец не доказал нарушения его прав, свобод и охраняемого законом интереса действиями ответчика, заявил иск за переделами осуществления гражданских прав.
 
    Истец просит взыскать государственную пошлину в размере хх коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК Российской Федерации. Истец не доказал исковые требования в полном объеме.
 
    Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    В удовлетворении иска Публиченко ххх к «Тинькофф кредитные системы» Банк ( Закрытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере хх. хх и государственной пошлины в размере ххх отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья:
 
    Полный текст решения изготовлен 01.04.2014 г.