Решение от 08 августа 2013 года №2-1345/13

Дело №2-1345/13
 
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                                 08 августа 2013 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    с участием: представителя истца Токуна Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Башировой Е.А. – адвоката Непианиди И.Х., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Цыденова Э.В. к Алекминской Т.В. Башировой Е.А. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Цыденов Э.В., действуя через своего представителя Токуна Е.С., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчицы Алекминская Т.В. и Баширова Е.А. взяли у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем был составлен договор займа. Согласно условиям указанного договора, ответчицы обязались вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь в суд с иском Цыденов Э.В. ссылался на неисполнение ответчицами обязательств по договору займа, просил взыскать <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.
 
    Ответчица Алекминская Т.В. в судебное заседание не явилась.
 
    Согласно данным, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю Алекминская Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. ). Этот же адрес указан ответчицей в договоре займа. По указанному адресу судом направлено судебное извещение посредством телеграммы, которая получена ответчицей лично (л.д. ). Таким образом, ответчица Алекминская Т.В., извещенная надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не сообщила.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы Башировой Е.А., место жительства которой неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Непианиди И.Х. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчицы Башировой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В подтверждение сделки займа истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баширова Е.А. и Алекминская Т.В. взяли с долг у Цыденова Э.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб., сумму займа обязались возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Также истцом представлена расписка, подтверждающая фактическое получение ответчицами заемных денежных средств (л.д. ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб., ответчицами не возвращена, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала долговой расписки, в связи с указанным суд приходит к выводу о взыскании с ответчиц в пользу истца денежной суммы по договору займа в размере 200 000 руб.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Цыденова Э.В. к Алекминской Т.В. и Башировой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
 
    При этом, судом учитывается, что сумма займа получена обеими ответчицами, без определения доли каждой в заемных денежных средствах. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 322 ГК РФ о солидарных обязательствах, суд полагает возможным взыскать сумму займа с ответчиц солидарно.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4537 руб. 50 коп., расчет ответчицами не оспорен, суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 500 руб., уплаченная при подаче иска и расходы по составлению доверенности на представителя.
 
    При этом судом учитывается, что поскольку положения ГПК РФ, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов, не предусматривают возможности взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, сумма судебных расходов подлежит взысканию с каждой из ответчиц в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Цыденова Э.В. к Алекминской Т.В., Башировой Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Алекминской Т.В. и Башировой Е.А. в пользу Цыденова Э.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать судебные расходы в пользу Цыденова Э.В. с Алекминской Т.В. и Башировой Е.А. по <данные изъяты> руб. с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья                    
 
 
                А.С. Мильер