Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2018 года №2-1344/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 2-1344/2018
22 ноября 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Захаровой Е. Г. к Бакшеевой Е. Н., Бакшееву С. В., администрации муниципального района "Читинский район" и к администрации городского поселения "Новокручининское" о восстановлении срока на обращение в суд, недействительности договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности, признании права собственности отсутствующим и признании права собственности и по встречному иску Бакшеева С. В. и Бакшеевой Е. Н., действующей одновременно в интересах несовершеннолетних Бакшеевых Е.С. и Д.С., к Захаровой Е.Г. о признании права собственности отсутствующим,
установил:
Изначально Захарова Е.Г. обратилась в суд с иском, настаивая на признании договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2014 N 256/14 недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки и исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бакшеевой Е.Н., Бакшеева С.В., Бакшеевой Е.С., Бакшеева Д.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Захарова Е.Г. указала, что на основании ордера N от 08.12.1992 она вместе со своим супругом Захаровым В.С., а также с детьми Захаровым Р.В. и дочерью Захаровой М.В. проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании решения администрации пгт. Новокручининский ей было выдано свидетельство N от 17.12.1993 о праве собственности на земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу. На основании постановления Главы администрации городского поселения "Новокручининское" N от 24.02.2011 произошло переименование улицы Заводской СМУ на ул. 1-я Заводская. 28.04.2011 года жилое помещение, принадлежащее ей и ее супругу, было продано за средства материнского капитала Бакшеевой Е.Н. и Бакшееву С.В. Впоследствии покупатели предъявили к ним, Захаровым, иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они, продавая квартиру, не снялись с регистрационного учета. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по названному иску Бакшеевых было установлено, что между администрацией городского поселения "Новокручининское" и Бакшеевыми Д.С., Е.С., Е.Н., С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.06.2014 г. N, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее о наличии такого договора она не знала и не могла знать в силу объективных причин.
Захарова Е.Г., ссылаясь на то, что раз ее право на вышеуказанный участок возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагает, что само по себе отсутствие государственной регистрации ее права на этот участок не означает, что она не является его собственником. А поскольку она как собственник отчуждения земельного участка не производила, следовательно, сделка по его продаже между администрацией городского поселения "Новокручининское" и Бакшеевыми совершена с нарушением требований законодательства, соответственно, является ничтожной.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Матаев А.Г., действуя по доверенности, уточнив и дополнив исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от 04.06.2014 N, заключенный между администрацией МР "Читинский район" и Бакшеевыми, недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки и исключить (погасить) регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности Бакшеевых на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также просил признать отсутствующим право собственности Бакшеевых на спорный земельный участок и признать право собственности на него за Захаровой Е.Г., настаивая при этом на восстановлении срока для предъявления таких требований в связи с тем, что фактически истец узнала о нарушении своего права только в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу 23.05.2018.
Ответчики Бакшеевы Е.Н. и С.В. исковые требования Захаровой Е.Г. не признали и предъявили встречный иск, в котором просили суд признать отсутствующим право собственности Захаровой Е.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 17.12.1993, а также признать за Бакшеевыми Е.Н., С.В., Е.С. и Д.С. право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 28.04.2011.
В обоснование встречного иска Бакшеевы указали, что Захарова Е.Г. и ее супруг Захаров В.С., заключив с ними договор купли-продажи от 28.04.2011, продали им с детьми квартиру, расположенную по вышеназванному адресу и находящуюся на указанном земельном участке. В силу норм закона от Захаровых к ним с детьми перешло право собственности не только на квартиру, но и на соответствующий земельный участок, на котором она находится. Вместе с тем, свои права на землю они не оформили, так как на момент продажи квартиры Захарова Е.Г. утаила сведения о наличии у нее с 1993 года права собственности на спорный земельный участок. Какие-либо сведения в ЕГРН о правах на спорный земельный участок отсутствовали.
Захарова Е.Г. и Бакшеевы Е.Н. и С.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель Захаровой Е.Г. Матаев А.Г. в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.
Представитель Бакшеевых С.В. и Е.Н. с детьми Травкин В.В., действуя по доверенности, встречное исковое заявление поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме, заявив о применении пропуска срока исковой давности.
Представитель администрации городского поселения "Новокручининское" Бянкина К.М., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что администрация ГП "Новокручининское" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был заключен между Бакшеевыми и администрацией муниципального района "Читинский район". Никаких препятствий в пользовании земельным участком Захаровой Е.Г. не чинилось ни со стороны администрации, ни со стороны Бакшеевых. Захарова Е.Г. сама длительное время не проявляла интереса к земельному участку, тем самым пропустила срок исковой давности.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика администрации МР "Читинский район", надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестной причине; ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, в также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2011 между Захаровой Е.Г. и Захаровым В.С., именуемыми как "Продавец", с одной стороны, и Бакшеевой Е.Н., Бакшеевым С.В., действующим одновременно в интересах несовершеннолетних детей Бакшеева Д.С. и Бакшеевой Е.С., именуемыми как "Покупатель", с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 66,2 кв. м.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 07.06.2011 года. (л.д.42-43).
Кроме того, названный договор в силу заключенного сторонами 13.07.2011 дополнительного соглашения к нему одновременно является актом приема-передачи квартиры (л.д. 45).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу положений п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно пункту 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, решение о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и ряда документов, в числе которых в качестве обязательного значится государственный акт, удостоверяющий право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленный в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после 31.01.1998.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (п. 3) предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи квартиры судьба земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не была решена, Бакшеевы обратились в администрацию муниципального района "Читинский район" за предоставлением им этого участка в общую долевую собственность за плату.
Постановлением N от 01.06.2014 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Бакшеевым Е.Н., С.В., Д.С. и Е.С. в общую долевую собственность (по ? доли в праве) для эксплуатации и обслуживания квартиры в двухквартирном доме (см. л.д. 29-30 с оборотом), а 14.06.2014 между муниципальным районом "Читинский район" и Бакшеевыми Е.Н., С.В., Е.С. и Д.С. заключен договор купли-продажи этого участка, 05.09.2014 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей участка. (л.д. 32).
Согласно справке администрации муниципального района "Читинский район", Бакшеевыми внесена полная сумма в размере 1178 рублей за выкуп спорного земельного участка согласно договору купли-продажи (л.д. 28).
05.09.2014 Бакшеевым Е.Н., Е.С., Д.С. и С.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером N (л.д. 6-9).
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка с кадастровым N от 10.04.2014, вид разрешенного использования земельного участка с площадью 1200 кв.м. - для эксплуатации и обслуживания квартиры в двухквартирном жилом доме (л.д. 39-41).
Также судом установлено, что ранее наступления указанных событий Захаровой Е.Г. на основании решения Администрации п. Новокручининский N от 17.12.1993 выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Согласно справке администрации ГП "Новокручининское" N от 12.05.2008, Захаровой Е.Г. на основании Свидетельства о праве собственности на землю N от 17.12.1993 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10)
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.09.2010, собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> является Захарова Е.Г. При этом граница земельного участка не установлена. (л.д.53).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2018, право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за семьей Бакшеевых, кадастровый номер участка числится как N (л.д.96-97).
Тот факт, что на спорном земельном участке находится двухквартирный жилой дом, одну из квартир в котором истец Захарова Е.Г. продала по договору купли-продажи семье Бакшеевых, сторонами по делу не оспаривался.
Бакшеевыми в материалы дела представлены налоговые квитанции об оплате налогов за спорный земельный участок (л.д.59-69).
При этом объектом налогообложения указан именно спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается ответом на запрос от 03.08.2018 года (л.д. 81-82).
В то же время представитель истца Захаровой Е.Г. Матаев А.Г., утверждая об оплате земельного налога за спорный земельный участок его доверителем, ни квитанций, ни налоговых уведомлений в материалы дела в подтверждение своим доводам не представил.
Между тем, имеющим преюдицию при разрешении настоящего спора решением Читинского районного суда Забайкальского края от 23.05.2018, факт вступления которого в законную силу не оспаривался, установлено, что Захарова Е.Г. после продажи квартиры, находящейся жилом доме на указанном земельном участке, выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: <адрес>; с 2011 года Захарова Е.Г. в квартире не проживает, прав на жилое помещение не предъявляет, имеет другое место жительства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку в 2011 году воля Захаровой Е.Г. была направлена на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, то и земельный участок, на котором это помещение было расположено, должен был быть передан в собственность покупателей.
Из представленного заключения кадастрового инженера Шемякина А.С. следует, что при сопоставлении сведений выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N, границы которого обозначены на выкопировке земельного участка, частично налагаются на земельный участок с кадастровым номером N, сведения о границах которого содержатся в ГКН. Кроме того, в заключении указано, что в соответствии со справкой администрации городского поселения "Новокручининское" N от 01.06.2018 года улица Заводская район СМУ была переименована в улицу 1-я Заводская. Указанное переименование было произведено на основании постановления администрации ГП "Новокручининское" N от 24.02.2011 года. На основании изложенного кадастровый инженер предположил, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости без уточнения границ. Впоследствии этот земельный участок был сформирован без учета имеющихся правоустанавливающих документов и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N (л.д. 142-143).
При этом в настоящем судебном заседании представитель Захаровой Е.Г. МатаевА.Г. указал на изготовленной кадастровым инженером Шемякиным А.С. схеме расположения земельных участков место нахождения жилого помещения, проданного его доверителем в 2011 году Бакшеевым, именно в границах земельного участка с кадастровым N. (см. л.д. 144).
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что на момент продажи Захаровыми своего жилого помещения находящийся под ним земельный участок находился в собственности Захаровой Е.Г., однако Захарова Е.Г., заключая 13.07.2011 договор купли-продажи принадлежавшего ей жилого помещения и указывая, что отчуждаемая ею квартира расположена на земельном участке, который в собственность не оформлялся, вышеприведенный принцип земельного законодательства нарушила, что в дальнейшем повлекло ситуацию, при которой администрацией Читинского района Бакшеевым спорный земельный участок, принадлежащий Захаровой Е.Г., был предоставлен в собственность за плату.
Поскольку в 2011 году воля Захаровой Е.Г. была направлена на отчуждение принадлежавшей ей квартиры и договор купли-продажи был его сторонами исполнен, суд полагает, что и земельный участок, на котором был расположен этот дом, также должен был быть передан в собственность покупателю.
При таких обстоятельствах законными собственниками земельного участка являются Бакшеевы, соответственно, в удовлетворении иска Захаровой Е.Г. надлежит отказать в полном объеме.
Что касается встречных требований Бакшеевых, то они подлежат удовлетворению в части признания права собственности Захаровой Е.Г. отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером N, который частично налагается на земельный участок с кадастровым N; в остальной части иска следует отказать, поскольку в настоящее время государственная регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым N итак оформлена на Бакшеевых, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, требования о признании за ними права собственности на этот же самый земельный участок заявлены излишне.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Захаровой Е. Г. к Бакшеевой Е. Н., Бакшееву С. В., администрации муниципального района "Читинский район" и к администрации городского поселения "Новокручининское" о восстановлении срока на обращение в суд, недействительности договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности отказать в полном объеме.
Встречный иск Бакшеевых удовлетворить частично.
Право собственности Захаровой Е. Г. на земельный участок с кадастровым N признать отсутствующим, в остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка