Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1344/2014
Дело № 2-1344/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Дмитриевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского А. М. к ОАО «Открытие Страхование» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковальский А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме ***, расходов по оценке ущерба в сумме ***, расходов по оплате услуг представителя в сумме ***,, штрафа в размере *** процентов от присужденной суммы.
В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Скоробогатых Д.С., управляя автомобилем БМВ, государственный номер ***, совершил столкновение с автомобилем Хонда, государственный номер ***, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП является Скоробогатых Д.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба составил ***. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Скоробогатых Д.С. была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО и в ОАО «Открытие Страхование» по договору добровольного страхования. Ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.
В судебном заседании представитель истца Ковальского А.М. – Шумелюк Н.Е., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование», третьи лица Скоробогатых Д.С., Бушуев Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так судом установлено, что (дата) возле (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Скоробогатых Д.С., управляя автомобилем БМВ, государственный номер ***, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Хонда, государственный номер ***, принадлежащим истцу Ковальскому А.М., который двигался по главной дороге, и совершил с ним столкновение. Виновным в ДТП является Скоробогатых Д.С., который нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не были оспорены сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности Скоробогатых Д.С. в причинении ущерба имуществу, принадлежащего истцу.
Автогражданская ответственность Скоробогатых Д.С., как владельца автомобиля БМВ, государственный номер ***, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО (полис №), а также в ОАО «Открытие Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис №№), что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом. Страховая сумма, установленная по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет ***.
В результате ДТП автомобилю Хонда, государственный номер ***, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ФИО7 № № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет с учетом износа ***, размер утраты товарной стоимости составляет ***, всего ***.
Ответчик не представил доказательств иного размера ущерба, в связи с чем, в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает заключение ФИО8, поскольку оно отвечает предъявляемым к нему требованиям.
Ковальский А.М. направил заказным почтовым направлением в адрес ОАО «Открытие Страхование» заявление о выплате страхового возмещения и приложил пакет документов, что подтверждено описью вложений, кассовым чеком Почты России от (дата).
Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора с интернет-сайта Почты России указанное заказное почтовое отправление было вручено адресату (дата).
Ответчик не представил суду доказательства того, что страховое возмещение было выплачено истцу, либо подтверждающие наличие обстоятельств, влекущих освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ***
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ОАО «Открытие Страхование» в добровольном порядке заявление истца о выплате страхового возмещения не удовлетворило на момент рассмотрения дела, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме ***
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пользу истца с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в сумме ***, подтвержденные квитанцией.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ***, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором от (дата)., распиской, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, фактически выполненным представителем истца объемом работы, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме ***.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ***, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковальского А. М. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Ковальского А. М. страховое возмещения ущерба в сумме *** штраф в сумме ***, в счет оплаты услуг по оценке ущерба ***, оплаты услуг представителя ***
Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в доход бюджета государственную пошлину ***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
