Решение от 08 мая 2013 года №2-1344/2013

    Дело № 2-1344/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года г. Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой,
 
    при секретаре В.В. Нуриевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблякова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец В.В. Кобляков обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, неустойки по ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» <данные изъяты>, рассчитанной на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от всей присужденной ему суммы, а также возмещения судебных расходов за проведение оценки ущерба <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования, на основании которого был выдан страховой полис серии <данные изъяты> номер №, страховая сумма составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Э.Т. Кашаповой, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением В.Е. Леонтьева. Постановлением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признана Э.Т. Кашапова, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность ответчика Э.Т. Кашаповой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченной суммы и с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, он обратился в ООО «<данные изъяты>», где ему был выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченной страховой суммой составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта – оценщика он уплатил <данные изъяты>. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты>, неустойка на день подачи искового заявления в суд составила <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Р.Р. Хакимова иск поддержали. Причинение морального вреда истцу обосновали тем, что истец работает в <адрес>, в результате повреждения его автомобиля в ДТП он был лишен транспортного средства для ежедневного передвижения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом, сведения об извещении имеются в деле. Заявление об отложении дела, возражения по существу предъявленного иска, ходатайства не поступили.
 
    Третьи лица Э.Т. Кашапова и Леонтьев В.Е. в суд не явились, заявлений, возражений по иску не представили.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля ФИО1, производившего оценку ущерба, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования В.В. Коблякова обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.13, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Э.Т. Кашаповой и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением В.Е. Леонтьева. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признана Э.Т. Кашапова и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.
 
    Нарушение ответчиком Э.Т. Кашаповой п.п.13.9 ПДД РФ привело к причинению материального вреда истцу. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> Э.Т. Кашаповой на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах», признав наличие страхового случая и не оспаривая вину страхователя, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта истца ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлен. Согласно представленному истцом отчету по оценке величины ущерба поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> Отчет составлен оценщиком ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ФЗ № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять ему у суда не имеется. Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченной страховой суммой составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта – оценщика - <данные изъяты> и по оплате юридических услуг – <данные изъяты>
 
    Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать, так как положения ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком не нарушены, оснований для взыскания неустойки не имеется, спор о размере страхового возмещения таковым не является.
 
    Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Коблякова В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Коблякова В.В. <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска Коблякова В.В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Копию решения направить ответчику ООО «Росгосстрах» и третьим лицам Э.Т. Кашаповой и В.Е. Леонтьеву.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья подпись.
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -