Решение от 27 июня 2014 года №2-1344/14

    Дело № 2-1344/14 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орел «27» июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Сандуляк С. В.,
 
    с участием представителя истцов Алдошина А.Д., Алдошина П.Д., Алдошиной А.М. – Масалова А.А., действующего на основании доверенности от (дата обезличена) года,
 
    при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску
 
    Алдошиной В.М., Алдошина П.Д., Алдошина А.Д. к администрации г. Орла о признании права на самовольное строение, сохранении жилого помещения в реконструированном виде,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Алдошина В.М., Алдошин П.В., Алдошин А.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о признании права на самовольное строение, сохранении жилого помещения в реконструированном виде.
 
    В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен). С целью улучшения жилищных условий, за счёт личных средств и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, был возведён 2 этаж с мансардой и осуществлена перепланировка комнат № (номер обезличен). Данные изменения не нарушают прав и интересов третьих лиц, в связи с чем истцы просят суд сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии (адрес обезличен) и признать право собственности за Алдошиным В.М. на ? долю, за Алдошиным П.Д. на ? долю и за Алдошиным А.Д. на ? долю в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен), общей площадью 263,3 кв.м., в том числе жилой 155,5 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истцов Алдошина А.Д., Алдошина П.Д., Алдошиной А.М. – Масалов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что при предоставлении истцами всех необходимых заключений, требования истцов могут быть удовлетворены.
 
    Третьи лица Булгакова В.В., Булгаков Н.И., Черепов В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
 
    Третье лицо Савенкова (Черепова) О.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
 
    Выслушав объяснения истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу пункта 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
 
    Как следует из представленных истцами доказательств, последними предпринимались меры к легализации возведенной самовольной постройки и согласованию с администрацией г. Орла выполненной перепланировки в принадлежащей им на праве собственности квартире № (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), при этом администрацией г. Орла в разрешении указанного вопроса истцам было отказано. (л.д. 39).
 
    Ввиду того, что все изменения квартиры, принадлежащей на праве собственности Алдошиной В.М., Алдошину П.Д. и Алдошину А.Д., произведены без согласования с соответствующими службами и органом местного самоуправления, при этом администрацией г. Орла отказано истцам в решении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, истцы лишены возможности зарегистрировать их без судебного решения.
 
    В судебном заседании установлено, что Алдошиной В.М., Алдошину А.Д. и Алдошину П.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), а именно Алдошиной В.М. принадлежит ? доля в праве, Алдошину А.Д. – ? доля в праве, Алдошину П.Д. – ? доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8, 9).
 
    Как установлено судом, с целью улучшения жилищных условий, за счёт личных средств и собственными силами, без получения соответствующего разрешения истцами был возведён 2 этаж с мансардой и осуществлена перепланировка комнат № (номер обезличен) (адрес обезличен).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), изготовленного ГУП ОО «МР БТИ» по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 10-13).
 
    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).
 
    В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
 
    Права на земельные участки удостоверяются документами, перечисленными в ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности: актами, изданными органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договорами и другими сделками в отношении земельных участков; свидетельством о праве на наследство; вступившими в законную силу судебными решениями.
 
    (адрес обезличен) в котором принадлежит на праве собственности истцам, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), внесенного в Государственный кадастр недвижимости (дата обезличена) г., разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, площадью 670 кв.м. Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела и следует из выписки из государственного кадастра недвижимости. (л.д. 38).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являются общей долевой собственностью владельцев жилых и нежилых помещений данного дома, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.
 
    Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Истцы является одними из собственников помещения жилого дома (адрес обезличен), в связи с чем они также имеют долю в праве собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома.
 
    Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Как следует из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., принятого путем проведения очного голосования, собственники указанного многоквартирного дома разрешили истцам использование земельного участка для строительства пристройки и реконструкции (адрес обезличен) многоквартирного (адрес обезличен). (л.д. 14)
 
    По смыслу ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 51 Градостроительного кодекса РФ самовольными являются реконструкция жилого дома, включающая возведение пристроек, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта перепланировки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Таким образом, по смыслу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
 
    Принимая во внимание, что в данном случае перепланировка в квартире (адрес обезличен) произведена в пределах площади строения указанного дома, претензий со стороны сособственников домовладения к истцам не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, администрацией города претензий к истцам не заявлено, следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска.
 
    Рассматривая требования истцов о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № (номер обезличен) в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), с изменением технических характеристик объекта недвижимости, с увеличением общей площади, суд так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцами градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Так, согласно проекту выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры (адрес обезличен), подготовленному ГУП ОО «МР БТИ» от 2014 г., выполненная в квартире перепланировка, переустройство и реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не требуют получения разрешения на строительство в соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и всего здания сохраняется.
 
    После выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь квартиры составила – 263,3 кв.м. (л.д. 15-27).
 
    В соответствии с градостроительным заключением № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, подготовленным МУП «УРГД г. Орла», жилая пристройка под лит. «(номер обезличен)», 2-й этаж и мансарда соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 35 ПЗЗ г. Орла.
 
    Жилая пристройка под лит. «(номер обезличен)» общей площадью 42,7 кв.м., не нарушает строительные нормы и правила. Второй этаж общей площадью 114,5 кв.м., мансарда общей площадью 51,0 кв.м., нарушают строительные нормы и правила в части минимального расстояния от границ участка до стены жилого дома –1,2 м. при установленном п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстоянии от границ участка до стены жилого дома не менее 3 м. (л.д. 28-32).
 
    В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (номер обезличен) от (дата обезличена) самовольно возведенные постройки и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) не соответствуют: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: пунктам 5.2, 5.8 – не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественного освещения (КЕО) в кухне и жилых комнатах и расчеты инсоляции в жилых комнатах (л.д. 15-34).
 
    По сообщению ОАО «Орёлоблэнерго» от (дата обезличена) № (номер обезличен), самовольные строения жилого дома, расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) не находятся в охранной зоне электрических сетей и не препятствуют их обслуживанию (л.д. 57).
 
    В соответствии с письмом ОАО «Газпром газораспределение Орёл» (номер обезличен) от (дата обезличена) при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), установлено, что возведённые постройки по этому адресу не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов (л.д. 37).
 
    В соответствии с сообщением МПП ВКХ «Орёлводоканал» (номер обезличен) от (дата обезличена) размещение строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен) указанные в техническом паспорте домовладения под литерами (номер обезличен), мансарда, соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (л.д. 72).
 
    Тем самым, истцами представлены достаточные доказательства наличия прав на квартиру, соблюдение строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, соблюдения прав и законных интересов собственников объекта недвижимости.
 
    Выводы градостроительного заключения о том, что второй этаж общей площадью 114,5 кв.м. и мансарда общей площадью 51,0 кв.м. нарушают строительные нормы и правила в части минимального расстояния от границ участка до стены жилого дома –1,2 м. при установленном п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстоянии от границ участка до стены жилого дома не менее 3 м., являются несущественными для рассматриваемого спора, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истцов права собственности на земельный участок, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, что при рассмотрении дела представленными доказательствами подтверждается.
 
    Судом установлено, что произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры № (номер обезличен) жилого дома (адрес обезличен), связаны с повышением уровня благоустройства и повышения функционального назначения жилого дома в целом и не приводят к нарушению интересов других сособственников жилого дома, выполненными работами по реконструкции жилого дома не создается угроза их жизни и здоровью.
 
    Учитывая конкретные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) реконструированном с переустройством и перепланировкой состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и в соответствии со ст. 29 ЖК подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Алдошиной В.М., Алдошина П.Д., Алдошина А.Д. к администрации г. Орла о признании права на самовольное строение, сохранении жилого помещения в реконструированном виде – удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном с переустройством и перепланировкой состоянии квартиру (адрес обезличен).
 
    Признать за Алдошиной В.М. право собственности на ? долю, за Алдошиным П.Д. право собственности на ? долю и за Алдошиным А.Д. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес обезличен), общей площадью 263,3 кв.м., жилой площадью 155,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2014 г.
 
    Судья                          С. В. Сандуляк