Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1343/2014
Дело № 2-1343/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием истца Попова М.Г., 3-его лица Лапшенковой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 07 мая 2014 года дело по иску Попова М.Г. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Попов М.Г. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: ____. В обоснование своих требований указал, что данная квартира была ему предоставлена по договору социального найма взамен пришедшего в непригодное состояние жилого помещения по ____, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец обратился за приватизацией выделенной квартиры по ____ и ему разъяснили, что квартиру возможно приватизировать только на всех членов семьи. Вместе с тем, квартира по ____ принадлежала лично истцу. Истец полагает, что между ним и администрацией МОГО «Инта» фактически произошел обмен жилыми помещениями.
В суде истец Попов М.Г. и 3-е лицо Лапшенкова А.И. заявленные требования поддержали.
3-и лицо Грязная Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным. В отзыве на иск представитель администрации МОГО «Инта» указал, что исковые требования не признает, поскольку администрация действовала в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, взамен предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Попов М.Г. по договору купли-продажи от __.__.__ приобрел в собственность жилое помещение по адресу: ____ (л.д. 8, 9).
Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ на основании заключения Межведомственной комиссии от __.__.__ жилое помещение по ____ признано непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции. Проживающие в данном жилом помещении граждане подлежали переселению в соответствии со ст. 86-89 Жилищного Кодекса РФ (л.д. 17).
Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Попову М.Г. взамен пришедшего в непригодное состояние жилого помещения по адресу: ____, предоставлено муниципальное жилое благоустроенное жилое помещение по адресу: ____ на состав семьи 5 человек: Попов М.Г., Лапшенкова А.И., Грязная Н.С., Грязный В.С., __.__.__ рождения, Попова Д.М., __.__.__ г. рождения (л.д. 17).
__.__.__ между администрацией МОГО «Инта» и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____ на состав семьи 5 человек (л.д. 19). Попов М.Г. и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.7).
Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик реализовал право истца на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что жилое помещение истца признано в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, то свою обязанность по предоставлении истцу жилого помещения в связи с аварийностью многоквартирного дома ответчик выполнил.
Доводы истца о том, что между ним и администрацией МОГО «Инта» произошел обмен жилыми помещениями, суд находит не обоснованными. Договор обмена жилыми помещениями в установленном порядке сторонами заключен не был. Истец был обеспечен жилыми помещением по правилам, установленным жилищным законодательством РФ. При этом истец согласился вселиться в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, и не лишен возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение ____.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Попову М.Г. в иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2014 в 12 часов 00 минут.
Судья- Н.А.Жуненко
