Решение от 08 мая 2014 года №2-1343/2014

Дело № 2-1343/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    8 мая 2014 года гор. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре – Саркисян А.Р.,
 
    с участием представителя истца ..............
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.Я. к администрации Анджиевского поселкового совета Минераловодского района о признании права собственности на недвижимое имущество, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попова Л.Я. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в своем заявлении сослалась на то, что ей на основании договора купли-продажи от .............. принадлежит .............. общей площадью ..............., с кадастровым .............. по адресу:...............
 
    Также на основании договора купли-продажи ..............от .............. ей принадлежит на праве собственности земельный участок под этим объектом недвижимости с кадастровым .............. общей площадью .............. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под ...............
 
    Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
 
    На вышеуказанном земельном участке она на свои личные средства произвела реконструкцию нежилого здания ..............
 
    В настоящее время недвижимое имущество представляет собой нежилое здание литер В общей площадью ............... с инвентарным
 
    .............. по тому же адресу.
 
    Согласно заключению строительно-технической экспертизы по конструктивной безопасности объекта .............. реконструкция здания ..............) проведена в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", и соответствует требованиям норм, предъявляемых к строениям на территории РФ; строительные конструкции здания удовлетворяют правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций, и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья других граждан; здание ..............") не имеет дефектов (трещин и деформаций), и находится в устойчивом состоянии. Данный объект может использоваться по своему назначению.
 
    Она обратился в администрацию .............. за вводом объекта в эксплуатацию, однако ей в этом было отказано.
 
    На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ она просила аннулировать регистрацию права собственности на .............. общей
 
    площадью ............... по адресу;..............,
 
    .............. и признать за нею право собственности на нежилое здание - .............. с инвентарным .............. по тому же адресу.
 
    Истец надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель истца .............. доводы своего представителя поддержал в полном объеме.
 
    Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ее представитель не явился, ее глава ............... просил рассмотреть дело без участия их представителя и принятьрешение на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    Поповой Л.Я. принадлежит на праве собственности на основании:
 
    - договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. - .............. общей площадью .............. с кадастровым .............. по адресу:...............
 
    - договора купли-продажи ..............от .............. - земельный участок под этим объектом недвижимости с кадастровым .............. общей площадью .............. кв. м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под ..............
 
    Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
 
    Согласно техническому паспорту, выданному .............. в настоящее время недвижимое имущество представляет собой: нежилое здание литер .............. с инвентарным .............. по адресу:...............
 
    Истец обратилась в суд за признанием права собственности на самовольно реконструируемое нежилое здание.
 
    Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
 
    Пунктом 4 данной нормы Закона предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
 
    При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
 
    В силу изложенных правовых норм собственник земельного участка вправе осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке с учетом разрешенного использования такого земельного участка.
 
    В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Как было указано выше, за Поповой Л.Я. зарегистрировано право собственности на нежилое здание – .............. по адресу: ...............
 
    Таким образом, истец фактически произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности уже существующего нежилого здания – магазина, с увеличением его размеров, который расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности с учетом его разрешенного использования, но без соответствующего разрешения.
 
    Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации параметры объектов капитального строительства, их частей включают в себя высоту, количество этажей, площадь, показатели производственной мощности, объема.
 
    Поскольку в результате реконструкции магазина площадь всего нежилого здания изменилась (увеличилась площадь), реконструкция произведена без соответствующего разрешения, а соответственно нежилое здание является самовольной постройкой.
 
    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Однако факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.
 
    Так, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как было указано выше, строительство спорного здания велось истцом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и в соответствии с его целевым назначением.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
 
    N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Попова Л.Я. обратилась за выдачей ей разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, после произведенной реконструкции, на что ей
 
    .............. администрацией посёлка .............. дан ответ о том, что этот вопрос не может быть решен положительно, так как ее не получено разрешение на строительство в установленном порядке и ей рекомендовано обратиться в суд.
 
    Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ..............", по конструктивной безопасности объекта .............. реконструкция здания ..............") проведена в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", и соответствует требованиям норм, предъявляемых к строениям на территории РФ; строительные конструкции здания удовлетворяют правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций, и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья других граждан; здание ("магазин") не имеет дефектов (трещин и деформаций), и находится в устойчивом состоянии. Данный объект может использоваться по своему назначению.
 
    Проанализировав представленное истцом заключение, суд считает его выполненным методически правильно, на основании проведенного осмотра спорного объекта, все расчеты и выводы обоснованны, а поэтому кладет в основу принимаемого решения.
 
    При этом суд исходит из того, что сделанные специалистами выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу и ни в чем им не противоречат, они ничем не опорочены и ничем не опровергнуты, а потому сомневаться в правильности заключения у суда оснований нет.
 
    Каких-либо возражений против этого заключения по существу ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности специалистов, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.
 
    Исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства и принимая во внимание, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец произвела реконструкцию спорного здания в пределах границ своего земельного участка, с учетом его назначения, принадлежащего ей на праве собственности, она предпринимала меры к получению разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод здания в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что истец доказала наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Что касается требования об аннулировании регистрации права собственности на .............. общей площадью ..............
 
    находящийся по адресу;..............
 
    .............., то суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62 – 65).
 
    Таким образом, данное решение о признании права собственности в силу закона является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Никаких оснований полагать, что этого не произойдет и регистрационная служба не произведет погашение записи о регистрации на реконструируемый объект, суду не представлено, а потому в требовании истца об аннулировании предыдущей записи на реконструируемый объект суд отказывает как необоснованном.
 
    Принимая такое решение, суд исходит также из того, что в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными законом.
 
    Как следует из вышеуказанных норм Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а не муниципальные органы.
 
    А поскольку никаких прав истца со стороны администрации поселка Анджиевский Минераловодского района в данной части требований нарушено не было, в этих требованиях истца суд отказывает.
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать за Поповой Л.Я. право собственности на нежилое здание - .............. с инвентарным № .............., находящееся по адресу;..............,
 
    ...............
 
    В требовании об аннулировании регистрации права собственности на ............... находящийся по адресу;.............. - отказать.
 
    Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации права собственности за Поповой Л.Я. на .............. общей площадью .............. с инвентарным .............. по адресу;.............. и погашении записи ..............о государственной регистрации за Поповой Л.Я. права собственности на .............. общей площадью .............. с кадастровым .............. находящийся по адресу:...............
 
    Решение принято судом в окончательной форме 13 мая 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    председательствующий