Решение от 23 июля 2014 года №2-1343/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
 
    при секретаре Семенове И.В.,
 
    с участием истца Кузякина Д.А.,
 
    представителя ответчика администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО6,
 
    представителя третьего лица <данные изъяты>» по доверенности ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2014 по исковому заявлению Кузякина Д.А. к администрации <данные изъяты> о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма квартиры, признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма,
 
установил:
 
    Кузякин Д.А. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании недействительным отказа администрации МО в заключении с ним договора социального найма <адрес> признании за ним право пользования указанной квартирой и обязании ответчика заключить договор социального найма на квартиру.
 
    Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ему и членам его семьи была предоставлена <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Он и члены его семьи: жена ФИО4, сын ФИО5 зарегистрировались в квартире и стали проживать. На истца оформлен был лицевой счёт № в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым он оплачивал и оплачивает коммунальные услуги ЖКХ по настоящее время. Пользование квартирой соответствовало нормам ст. 51 ЖК РСФСР.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году с женой брак был расторгнут и она выехала из квартиры по новому месту жительства. Сын, член семьи нанимателя - ФИО5 в виду призыва на военную службу, поступил на учёбу в военную академию в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году выписался из квартиры и сейчас проходит службу в вооружённых силах РФ.
 
    Он лично проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента предоставления квартиры, по настоящее время в указанной квартире. Вместе с тем, в связи с прохождением службы в ОВД (<данные изъяты> РОВД <данные изъяты>), для исключения затруднений в своевременном прибытии на службу, (в целях оперативного прибытия на службу) не нормируемого режима работы, ему, по ходатайству руководства РОВД в ДД.ММ.ГГГГ г. было предоставлено койко-место, но не квартира в общежитии №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, находящегося в непосредственной близости от места прохождения службы. В связи с этими обстоятельствами, он выписался в ДД.ММ.ГГГГ г. из квартиры и прописался в общежитии. Жил он одновременно и в общежитии и в квартире, в зависимости от складывающейся обстановки на службе. Регистрация в общежитии была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Никакого договора социального найма по месту регистрации в общежитии он не заключал. Никто и никогда не предъявлял ему ни каких требований и не ставил его в известность, чтобы он прекратил проживать в квартире, которая у него была с членами семьи в пользовании.
 
    Он был и остается нанимателем спорной квартиры. По окончании службы в ОВД, он решил выписаться из общежития. Хотел вновь прописаться в своей квартире, где также проживал и которой пользуется по договору найма. Однако орган ФМС ему в регистрации отказал, поскольку отсутствует договор социального найма на квартиру. При этом ему уже неоднократно предъявляют требования владелец пользования общежития, <данные изъяты>, чтобы он выписался из общежития, так как служба в ОВД закончена, и поскольку он в нём не проживает, а проживает в квартире в <адрес>
 
    Истец обратился в Администрацию <данные изъяты> с предложением заключить договор социального найма, однако ему в этом отказали, мотивируя, что он зарегистрирован в общежитии и поэтому утратил право пользования указанной квартирой.
 
    Реально это не соответствует фактическим обстоятельствам. ООО «<данные изъяты>» производит начисление за услуги ЖКХ на его расчётный счёт №, согласно которому он является абонентом квартиры. Он оплачивал и оплачивает услуги ЖКХ, проживает постоянно в этой квартире.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с администрации <данные изъяты> на администрацию <данные изъяты>.
 
    Истец Кузякин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать, считая их необоснованными. При этом пояснила, что Кузякин Д.А. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. Законных оснований для заключения с ним договора социального найма на квартиру № по адресу: <адрес>, у администрации не имеется.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования Кузякина Д.А. поддержал и просил их удовлетворить. При этом суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году по ходатайству начальника <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> <данные изъяты> милиции Кузякину Д.А. было выделено койко-место в общежитии. Однако, в настоящее время Кузякин Д.А. уже не проходит службу в ОВД, в общежитии не проживает. Однако сняться с регистрационного учета он не имеет возможности, поскольку не может зарегистрироваться по месту своего жительства в <адрес>.
 
    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Из представленных документов следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>; указанное жилое помещение находилось в собственности администрации <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузякину Д.А. выдан ордер № на право занятия спорной квартиры с включением в качестве членов его семьи жены ФИО4, сына ФИО5 (л.д.9).
 
    Из копии поквартирной карточки на спорную квартиру усматривается, что Кузякин Д.А. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году по ходатайству начальника <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> ФИО9, старшему инспектору охраны – дежурному <данные изъяты> милиции Кузякину Д.А. было предоставлено койко-место в общежитии <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Кузякин Д.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитии.
 
    Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кузякиным Д.А. исковых требований. При этом, суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства; такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением; статья 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства; указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Судом установлено, что выезд Кузякина Д.А. из спорного жилого помещения носил временный характер, в связи с прохождением службы в ОВД. Добровольно в одностороннем порядке он не отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, поскольку оплачивал и оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями, периодически проживал в квартире, а в настоящее время постоянно проживает там.
 
    Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10, которая суду пояснила, что она проживает по соседству с истцом в № квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В № квартире проживала семья Кузякина Д.А., он сам, его супруга и трое детей. Потом, супруга Кузякина Д.А. ус двумя детьми уехала из квартиры, поскольку брак между ними был расторгнут. Д. остался проживать в квартире со старшим сыном ФИО12. ФИО13 в настоящее время в квартире не проживает, поскольку поступил куда-то учится. В квартире сейчас постоянно проживает истец. До этого, он также проживал в квартире, иногда его не было в связи с командировками. Кузякин Д.А. делает в квартире ремонт, всегда оплачивал коммунальные платежи.
 
    Суд находит показания данного свидетеля достоверными, поскольку оснований сомневаться в них у суда нет, кроме того, они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Каких-либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено.
 
    Вселен в спорное жилое помещение Кузякин Д.А. был на законный основаниях.
 
    В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
 
    Анализируя вышеприведенные требования законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кузякин Д.А. временно отсутствовал в спорном жилом помещении и за ним сохранилось право по договору социального найма на спорную квартиру.
 
    На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Кузякина Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Кузякина Д.А. к администрации <данные изъяты> о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма квартиры, признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
 
    Признать недействительным отказ администрации <данные изъяты> в заключении с Кузякиным Д.А, договора социального найма на <адрес>.
 
    Признать за Кузякиным Д.А, право пользования квартирой <адрес> и обязать администрацию <данные изъяты> заключить договор социального найма с Кузякиным Д.А. на указанную квартиру.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий: Илюшкина О.Ю.