Решение от 16 апреля 2014 года №2-1343/2014

Дело № 2-1343/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16апреля 2014 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Ханхасаеву А.Е. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Ханхасаеву А.Е. о взыскании суммы убытков в порядке суброгации. 29.09.2011Ханхасаев А.Е., управляя транспортным средством«Тойота Лэнд КрузерПрад», г/н ..., совершил ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «Тойота Авенсис», г/н ..., принадлежащееШайновой Т.Ю. ООО «Первая транспортнаякомпания» выплатило <данные изъяты> в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда г Улан-Удэ от 12.07.2012сООО «Первая транспортная компания» в пользу <данные изъяты> в счет страхового возмещения взыскано <данные изъяты> руб. Таким образом,ООО «БИН Страхование»возместило Шайновой Т.Ю. ущербв размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована. ООО «Росгосстрах». Просит взыскать подлежащую взысканию в порядке суброгации с Ханхасаева А.Е. сумму без учета лимита ответственности (120000 руб.) <данные изъяты> руб., также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по доверенности Мальковская Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ханхасаев А.Е. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Протоколом Внеочередного общего собрания участников ООО «Первая транспортная компания» от 16.10.2012 внесены изменения в наименовании общества. Новое полное фирменное наименование ООО «Первая транспортная компания» - ООО «БИН Страхование».
 
    Из представленных суду материалов административного производства следует, что 29.09.2011 г. произошло ДТП, в котором ответчик не справившись с управлением автомобиля «Тойота Лэнд КрузерПрад», г/н ..., совершил наезд на 5 стоящих автомобилей, в том числе автомобиля «Тойота Авенсис», г/н ..., принадлежащееШайновой Т.Ю.
 
    Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ханхасаева А.Е., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    По договору страхования № ... от 25.01.2011Шайнова Т.Ю. застраховала автомашину марки «Тойота Авенсис», г/н ..., и свою гражданскую ответственность (полное автоКАСКО) в ООО «Первая транспортная компания». Страховая стоимость по договору предусмотрена в <данные изъяты> руб.
 
    В связи с наступлением страхового события (ДТП от 29.09.2011) истец добровольно произвел выплату страхового возмещения Шайновой Т.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. РешениемСоветского районного суда г Улан-Удэ от 12.07.2012сООО «Первая транспортная компания» в пользу Шайновой Т.Ю. в счет страхового возмещения взыскано <данные изъяты> руб. Всего истцом выплачено Шайновой Т.Ю. <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что в счет взыскания страхового возмещения в порядке суброгации, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> руб. Ответчик является лицом, обязанным возместить истцу, понесенные расходы.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «БИН Страхование» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ханхасаева А.Е. в пользу ООО «БИН Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21апреля 2014 года
 
Судья: С.Л. Доржиева