Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1343/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1343/46-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Якутск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 45 г. Якутска Н.В. Ступина, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска,
с участием представителя истца Петрова С.М., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
с участием представителя ответчика Черемкина А.С., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,
при секретаре Ксенофонтовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «<НОМЕР>» о возмещении страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> на ул. <АДРЕС> тракт 9 км. г. Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО1>, управлявшей автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, и автомобилем Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащим водителю.
Виновником в дорожно - транспортном происшествии признан гр. <ФИО4> водитель автомобиля Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Гражданская ответственность <ФИО2> зарегистрирована в ООО «<НОМЕР>», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ 0645434531, гражданская ответственность водителя <ФИО3> зарегистрирована в ООО «<НОМЕР>», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0633139288.
Истец обратился в ООО «<НОМЕР>» с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного по вине водителя <ФИО3>
Страховая компания произвела начисление страховой выплаты в размере 9 297 рублей 68 копеек, на основании акта о страховом случае.
Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился в ООО «Профоценка». Согласно отчета ООО «Профоценка» <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Мамедову А.Т. <НОМЕР>. Разница в страховой выплате составляет 49 802 руб. 32 коп.
<ДАТА6> истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой о пересмотре суммы страхового возмещения. К претензии истец приложил отчет экспертного заключения ООО «Профоценка».
Истец считая, что ответчиком не произведена страховая выплата ущерба, понесенного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в размере <НОМЕР> руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Представитель истца Петров С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Черемкин А.С., действующий на основании доверенности <ДАТА3>, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, просит снизить услуги представителя, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.
Заслушав пояснения, изучи материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Правоотношения между сторонами регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому сумма страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего по вине страхователя гражданской ответственности, определяется страховщиком в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Факт причинения материального ущерба истцу, собственника автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, виновником в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО3>
По экспертному заключению ЗАО «Технэкспро», проведенному ответчиком, стоимость восстановительных работ автомашины Субару Импреза государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа <НОМЕР> руб., данная сумма перечислена истцу.
В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению от <ДАТА7> истцу была выплачена сумма в размере <НОМЕР> руб., сумма страхового возмещения, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере <НОМЕР> руб.
Согласно отчета ООО «Профоценка» <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Мамедову А.Т. <НОМЕР>.
Мировой судья, исследовав предоставленные отчеты по определении стоимости ущерба, считает, возможным признать надлежащим доказательством отчет ООО «Профоценка», так как отчет составлен в соответствии с п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, поскольку в отчете материалы и запасные части указаны в соответствии со сложившимися ценами в г. Якутске, соответственно учтены условия и географические границы товарного рынка. Таким образом, считаю, что данный отчет полон, устанавливает реальную стоимость ущерба, по ценам сложившимся в г. Якутске, в связи с чем отношу данный отчет к относимым и допустимым доказательствам.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом выплаченной истцу страховой выплаты в размере 9 297 руб. 68 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <НОМЕР> руб<НОМЕР>
В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению от <ДАТА7> истцу была выплачена сумма в размере <НОМЕР> руб., сумма страхового возмещения, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере <НОМЕР> руб.
<ДАТА6> истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив оригинал экспертного заключения ООО «Профоценка», что подтверждается материалами дела, а также не отрицается сторонами по делу.
Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА9> Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 263) п. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Согласно п. 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
Таким образом, учитывая, что претензия подана <ДАТА6>, а истец обратился в суд с иском <ДАТА11>, требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит отказу.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем, количество затраченного времени полагаю возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере <НОМЕР> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <НОМЕР> руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.
На основе вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<НОМЕР>» в пользу <ФИО2> расходы на оформление доверенности в размере <НОМЕР> руб., услуги представителя в размере <НОМЕР> руб., всего <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<НОМЕР>» в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Мировой судья Н.В. Ступина
