Решение от 25 ноября 2013 года №2-1343/2013г.

    Дело № 2 – 1343/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    25 ноября 2013 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием истца Быковой В.В.,
 
    представителя истца по ордеру от 17.10.2013г. № Гурьянова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Быковой В. В. к индивидуальному предпринимателю Ким Е. С. о расторжении договора по изготовлению и установке встроенного шкафа - купе и кухонного гарнитура, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Быкова В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Е. С., указывая, что 14.06.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку встроенного шкафа – купе и кухни, ею выполнены условия по оплате изделий и работ в размере <данные изъяты> руб., ответчиком нарушены сроки доставки шкафа – купе и кухни, сроки начала выполнения работ по их установке. Просит расторгнуть заключенный договор от 14.06.2013г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока передачи товара, выполнения работ - <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Быкова В.В. и ее представитель Гурьянов В.Н. исковые требования поддержали, истец суду пояснила, что работы по договору выполнены частично, в размере <данные изъяты> руб., часть кухни и шкаф – купе на сумму <данные изъяты> руб. не изготовлены и не установлены, претензия, полученная ответчиком, признана в размере <данные изъяты> руб., дана расписка о перечислении денег в срок до 02.10.2013г., но обязательства по возврату денег не исполнены.
 
    Ответчик в суд не явился, ходатайства не завил, возражения по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
 
    Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между сторонами 14 июня 2013г. заключен договор, по условиям которого ответчик, именуемый в договоре «Исполнитель», принял на себя обязательства произвести установку шкафа – купе и кухни по индивидуальному заказу в течение 25 рабочих дней ( суббота, воскресенье – выходной) с момента оплаты изделия.( п.п. 1.1, 1.2,3.4 договора).
 
    Цена договора пунктом 3.2 договора установлена в размере <данные изъяты> рублей. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру от 14.06.2013г. и от 05.07.2013г. Из пояснений истца судом установлено, что шкаф – купе и часть кухни ответчиком не установлены.
 
    17.09.2013г. ответчик получил претензию истца, в которой та просила расторгнуть заключенный договор, вернуть уплаченные за изделия деньги в размере <данные изъяты>., выплатить штраф за невыполненные работы и согласно расписке от 18.09.2013г. обязался в срок до 02.10.2013г. произвести выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
 
    В тех случаях, когда отдельные виды гражданско – правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
 
    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - далее по тексту Закон, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В силу пункта 1 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым требование истца о расторжении договора от 14 июня 2013 года и взыскании с ответчика суммы неисполненного заказа <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме на основании ст. 309 РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Работы должны быть выполнены до 19.07.2013г., просрочка исполнения спорного обязательства по указанному договору по состоянию на день рассмотрения спора составила 129 дней. Неустойка составляет <данные изъяты>.( <данные изъяты> х 3% х 129), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в сумме, не превышающей цены неисполненного заказа.
 
    С расчетом неустойки, представленном истцом, суд не может согласиться, так как расчет произведен, исходя из общей цены заказа.
 
        Вместе с тем, расчет цены неисполненного заказа истцом указан в претензии и с данным расчетом ответчик согласился.
 
    В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчиком требования истца, изложенные в претензии, полученной ответчиком 18.09.2013г., в добровольном порядке не удовлетворены.
 
    Руководствуясь разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, суд полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. <данные изъяты> коп.:2).
 
    Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру от 03.10.2013г., данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме.
 
    Оплату государственной пошлины в силу части 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Быковой В. В. к индивидуальному предпринимателю Ким Е. С. о расторжении договора по изготовлению и установке встроенного шкафа - купе и кухонного гарнитура, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов,– удовлетворить частично.
 
    Договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Быковой В. В. и индивидуальным предпринимателем Ким Е. С., на изготовление и установку встроенного шкафа – купе и кухни - расторгнуть.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Е. С. в пользу Быковой В. В. сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере неисполненного заказа – <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>., в остальной сумме иска – отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Е. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
                                 Судья                                                  Т.Г. Лосева