Решение от 16 мая 2013 года №2-1343/2013

    Дело № 2-1343/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года         г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
         при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Е.И. и Орлова А.И. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
        Литвинова Е.И. и Орлов А.И. обратились в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований просят признать за Литвиновой Е.И. право собственности па жилой дом литерой А, расположенный по адресу \\\, а за Орловым А.И. признать право собственности на жилой дом литерой Б, расположенный по адресу \\\. В обоснование иска указали, что проживают в индивидуальных жилых домах, расположенных на земельном участке по адресу \\\. На указанном земельном участке, расположено два домовладения, находящихся во владении Литвиновой Е.И. <данные изъяты> и Орлова А.И. <данные изъяты> Домовладение <данные изъяты> было построено в № бабушкой Литвиновой Е.И. — ... Домовладение «<данные изъяты>» было построено в ///. Поскольку строительство указанных домов велось в послевоенные годы, оформление разрешительных документов на строительство и пользование земельными участками не производилось. Правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости по настоящее время отсутствуют. Вместе с тем, в жилых домах осуществлялась прописка владельцев и лиц совместно с ними проживающих. В настоящее время на указанные домовладения имеется учетно - техническая документация, заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций, подтверждающее возможность дальнейшей безопасной эксплуатации. Согласно архивной выписки из протокола заседания исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Волгограда от /// №, исполком райсовета решил в порядке исключения закрепить за жителями улиц (в том числе Саранская) фактически занимаемые ими земельные участки, без права выдачи им документов (плана и договора застройки), исключил указанных граждан из списков домозахватчиков. По смерти .... фактическим владельцем домовладения «литера А» являлась мать Литвиновой Е.И. — ..., умершая ///. Наследниками ... являются Литвинова Е.И. и ее сестра — ..., которая отказалась от каких-либо наследственных притязаний на имущество, оставшееся от матери. Соответственно, в настоящее время ФИО3 является фактическим владельцем домовладения литера А, и частью земельного участка, расположенной под ним, какие-либо притязания третьих лиц на них отсутствуют. В свою очередь, Орлов А.И. является фактическим владельцем домовладения литера Б и частью земельного участка, расположенной под ним, какие-либо притязания третьих лиц на них отсутствуют. Учитывая период владения указанными домовладениями и земельным участком, расположенным под ними, с учетом правопреемства, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, что позволяет утверждать о приобретении нами права собственности на это имущество. Указанные домовладения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истцы Литвинова Е.И. и Орлов А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    Представитель истцов Литвиновой Е.И. и Орлова А.И., действующий на основании доверенности Урываев А.В. исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал.
 
    Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда Пчелин А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании при вынесении решения, полагался на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковые требования не представил.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Бесова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.
 
    Как установлено в ст.218 ч.1 УК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
        В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
        В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
        Как следует из разъяснений, данных в п. 15, 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Как следует из протокола № от /// Исполком Советского райсовета депутатов трудящихся г. Волгограда отмечал, что жители улиц … <данные изъяты> …, проживающие с №, возвели строения вскоре после освобождения г. Сталинграда на неотведенных участках, им выдали домовые книги и прописаны они на постоянное место жительства, в Советском районе города Волгограда, в связи с этим в порядке исключения было принято решение о закреплении за жителями улиц, включая улицу <данные изъяты> фактически занимаемые ими земельные участки, без права выдачи им документов/ плана и договора застройки, при этом одновременно было запрещено новое строительство и расширение существующих строений, а также реконструкцию и прописку вновь прибывших граждан, с исключением их из списков домозахватчиков (л.д.62).
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу \\\ для индивидуального жилищного строительства имеет кадастровый номер № который равнозначен кадастровому номеру №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.63). При этом, согласно выкопировки с плана участка, земельный участок \\\ не выходит за красные линии (л.д.45). Более того, как следует из представленных копий технического паспорта и учетно-технической документации, земельный участок по адресу \\\ имеет сложившиеся границы фактического землепользования.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимого имущества, а именного: земельного участка, расположенного по адресу \\\.
 
    Установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу находятся два основных строения <данные изъяты> /// постройки и <данные изъяты> /// постройки, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по \\\ по состоянию на /// (л.д. 41-44).
 
    Согласно учетно-технической документации на жилой дом индивидуального жилого фонда по \\\ пользователем основного строения <данные изъяты>, без юридических документов указана Литвинова В.Е., а пользователем основного строения <данные изъяты>, без юридических документов Орлов А.И. (л.д.14-20).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности Урываев А.В. утверждал, что основное строение <данные изъяты>, в /// было построено бабкой истца Литвиновой Е.И. - ...., и после смерти последней /// титульным владельцем стала её дочь ..., умершая ///. Наследниками к имуществу ..., являются дочери: истец Литвинова Е.И. и её сестра ..., при этом, сестра отказалась от каких-либо наследственных притязаний на имущество. В подтверждение, указанного представил копию домой книги (л.д.46-61), свидетельство о смерти (л.д.67), копию завещания (л.д. 66), копию письма архива Государственных нотариальных контор г. Волгограда (л.д.68), копию свидетельства о браке (л.д.70), копию заявления о нежелании ... принимать наследство после смерти матери ... (л.д.73).
 
    Установлено, что как на основное строение <данные изъяты> так и на основное строение <данные изъяты> выданы домовые книги, по сведениям которых Литвинова Е.И. зарегистрирована с ///(\\\ Орлов А.И. (\\\) зарегистрирован с /// (л.д.46-56,57-61).
 
    Согласно заключения ВО МУП ЦМБТИ по результатам проведенного обследования состояния строительных конструкций жилого дома <данные изъяты> по \\\ – техническое состояние всех несущих строительных конструкций жилого дома <данные изъяты>, расположенного в домовладении №\\\, классифицируется как работоспособное. Существующая конструктивная схема обеспечивает необходимую жесткость и прочность здания. На момент обследования техническое состояние всех несущих строительных конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Здание может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 21-30).
 
    Согласно заключения ВО МУП ЦМБТИ по результатам проведенного обследования состояния строительных конструкций жилого дома литера Б по \\\ – техническое состояние всех несущих строительных конструкций жилого дома лит.Б, расположенного в домовладении №\\\, классифицируется как работоспособное. Существующая конструктивная схема обеспечивает необходимую жесткость и прочность здания. На момент обследования техническое состояние всех несущих строительных конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Здание может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 31-40).
 
    В обоснование возникновения у себя права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу истец Литвинова Е.И. ссылается на то обстоятельства, что спорный объект недвижимости (<данные изъяты> \\\) ранее принадлежал ее матери, а истец Орлов А.И. (литер А \\\) ссылается на то, что спорный объект недвижимости принадлежал его родственнице ..., а они в свою очередь добросовестно непрерывно, открыто владеют им более 15 лет.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
 
    Анализируя представленные доказательства, с учетом действующего законодательства Российской Федерации, суд считает возможным признать за Литвиновой Е.И. право собственности на жилой дом литера А, расположенный по адресу \\\ за Орловым А.И. право собственности на жилой дом литера Б, расположенный по адресу \\\.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
Признать за Литвиновой Е.И. право собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу \\\.
 
Признать за Орловым А.И. право собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу \\\.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2013 года.
 
    Судья