Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-1343/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
с участием истца Крюкова В.В.
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/14 по иску Крюкова Валерия Васильевича к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о садовом доме, с кадастровым номером №; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о садовом доме с кадастровым номером: №
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №; внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, в части площади объекта недвижимого имущества, указав <данные изъяты> кв.м.
Заявленные требования мотивированы тем, что при жизни его супруга ФИО3 подала заявления о регистрации права собственности на садовый дом по адресу: <адрес> по упрощенной процедуре - путем декларирования, где, последней была указана площадь садового дома без соответствующего технического плана, по собственному предположению <данные изъяты> кв.м., о чем не было известно Крюкову В.В. ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый дом так и не было получено, в связи с протеканием тяжелой болезни и последующей смертью, однако на кадастровый учет объект недвижимости поставлен был. Данный объект недвижимости также был поставлен на кадастровый учет уже по заявлению ФИО3, после смерти ФИО3 В настоящее время имеет место повторная (двойная) постановка на кадастровый учет одного и тоже объекта капитально строительства - садового дома, расположенного по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что с учетом сложившейся ситуации он в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество, чем нарушаются его права.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв по существу заявленных требований, в котором просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными документами.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ включено жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В целях оформления прав на земельный участок, Крюков В.В. обратился с заявлением в Ставропольский филиал ГУП СО «ЦТИ» на выполнение работ, в том числе составление технического плана и постановки на кадастровый учет садового дома.
При подготовке технического плана на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> исполнителем была указана общая площадь садового дома «<данные изъяты> кв.м.», без учета площади веранды «<данные изъяты> кв.м.».
В связи с чем был подготовлен новый технический план, с площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам выявленной технической ошибки составлен акт технической инвентаризации о расхождении площадей от ДД.ММ.ГГГГ
При постановке земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что в Государственном Кадастре Недвижимости содержатся сведения о следующих объектах капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>
«Кадастровый номер №, условный номер № этажность - 1 этаж, общая площадь <данные изъяты> кв.м.» и
«Кадастровый номер №, этажность - 2 этажа, общая площадь <данные изъяты> кв.м.».
Объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, на основании технического плана здания, с общей площадью «<данные изъяты> кв.м.».
По заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, на основании технического плана задания, в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером № внесены изменения: общая площадь составила «<данные изъяты> кв.м.».
Объект недвижимости с кадастровым номером № загружен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра (далее ЕГРП).
Фактически имеет место повторная (двойная) постановка на кадастровый учет одного и тоже объекта капитально строительства - садового дома, расположенного по адресу: <адрес>
Как установлено в ходе рассмотрения дела сложившаяся ситуация произошла по следующей причине. При жизни, умершая ФИО3 подала заявления о регистрации права собственности на указанный садовый дом по упрощенной процедуре, в соответствии с Федеральным законом №93-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» путем декларирования, где, последней была указана площадь садового дома без соответствующего технического плана, по собственному предположению <данные изъяты> кв.м., о чем не было известно Крюкову В.В.
ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый дом так и не было получено, в связи с протеканием тяжелой болезни и последующей смертью.
Кроме того, при оформлении Крюковым В.В. документов, необходимых для вступления в права наследования ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует, из информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № определить являются ли объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № одним и тем же объектом капитального строительства, не представляется возможным.
Доказательством того, что в данном случае речь идет об одном и том же объекте капитального строительства (садовом доме), является решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истец с учетом сложившейся ситуации лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на унаследованное имущество, чем нарушаются его права и законные интересы. Нарушенное право истца подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, в части площади объекта недвижимого имущества, указав площадь «<данные изъяты> кв.м.».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья Шишкин А.Г.
