Решение от 15 мая 2013 года №2-1343/13г

 
 
    Дело № 2-1343/13 г                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
           Гор.Казань                                                                    15 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А. Гильфанов,
 
    при секретаре А.Р.Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к Гайнуллину Д.И. о взыскании ущерба по факту ДТП в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику в выше приведенной формулировке.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с участием т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты> ( транзитные номера) и т/с <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> под управлением Ерофеева А.В. (собственник автомашины Гареев З.Ф.).
 
    ДТП произошло в результате нарушения водителем Гайнуллиным Д.И. п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № № по об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> застрахована в ЗАО « ГУТА-Страхование», по полису №.
 
    В результате ДТП т/с «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> получило повреждения. Данный автомобиль застрахован в ООО « АК БАРС Страхование», что подтверждается полисом ТСЮ №.
 
    Гареев З.Ф. обратился в Казанский филиал ЗАО «Гута-Страхование» за возмещением ущерба в размере <данные изъяты>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО « Гута- Страхование» выплатило сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    По заявлению собственника т/с <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> с учетом выплаты по ОСАГО <данные изъяты> и на основании отчета оценщика собственнику т/с была возмещена сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. В связи с тем, что сумма ущерба свыше <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, подлежит возмещении лицом виновным в причинении вреда, т.е. нарушившим ПДД РФ Д.И. Гайнуллиным.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО « Ак Барс Страхование» А.Ф. Садреева действующая на основании доверенности ( деле) исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Д.И. Гайнуллин с иском не согласился.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с участием т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты> ( транзитные номера) и т/с <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> под управлением Ерофеева А.В. (собственник автомашины Гареев З.Ф.). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.И. Гайнуллин был привлечен к административной ответственности по 12.15 ч.1 КоАП РФ вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> Д.И. Гайнуллин не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (л.д. 14). В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения согласно справке о ДТП (л.д. 12).
 
    Автомашина <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на момент данного ДТП была застрахована Авто Каско в ООО « АК БАРС Страхование», по полису ТСЮ № (л.д.9).
 
    В соответствии с актом экспертного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.19-22). ООО « Ак Барс Страхование» сумму в размере <данные изъяты> перечислила данную сумму в счет страховой выплаты (л.д.26).
 
    Страховой Компанией ЗАО « Гута-Страхование», выплачено в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д.24,25)
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.964 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку требования являются законными и обоснованными.
 
    Доводы ответчика о том, что он не согласен с суммой оценки суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не предъявлено.
 
    ООО Страховая компания «Ак Барс Страхование» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.41), исходя из удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика -Д.И. Гайнуллина в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
           Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» удовлетворить.
 
    Взыскать с Д.И.Гайнуллина в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в счет возмещения ущерба причиненного в ходе ДТП в порядке регресса в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.
 
 
             Судья                                                             Д.А. Гильфанов