Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1342/2014
г. Луга 01 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-1342/2014)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Оздамировой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
представителя истца Селезнева В.И.
представителя ответчика Волковой С.В.
гражданское дело по исковому заявлению Николаевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» о признании недействительными требований об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Николаева В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее –ООО «РКС-энерго»), Лужскому районному отделению ООО «РКС-энерго» о признании недействительными требований об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе слушания дела по ходатайству представителя истца из числа ответчиков исключено Лужское районное отделение ООО «РКС-энерго», не являющееся юридическим лицом и не обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.
Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором установлен прибор учета электрической энергии- электрический однофазный счетчик СО-И446, опломбированный в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ г. через Агентство недвижимости «<данные изъяты>» она заключила договор найма жилого дома с фио1, который неоднократно пролонгировался. За период проживания в доме, фио1 производила оплату электроэнергии по показаниям счетчика. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года работниками ООО «Энергоконтроль» проведена контрольная проверка показаний счетчика, по результатам которой выявлена недоплата в количестве <данные изъяты> КВт/ч. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РКС-энерго» направил уведомление о задолженности по оплате электроэнергии и квитанцию на оплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В январе ДД.ММ.ГГГГ года в жилой дом была прекращена подача электроэнергии. Не смотря на то, что ответчик не обращался в установленном законом порядке с требованиями о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, истец полагает, что направленное ей уведомление об уплате задолженности и квитанция на оплату нарушают ее права как потребителя электрической энергии.
В судебное заседание истец Николаева В.А. не явилась, ее интересы представляет Селезнев В.И., действующий на основании доверенности от 11.02.2014 года, который поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
ООО «РКС-энерго» в лице представителя Волковой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с заявленными требованиями не согласно. Имеющиеся возражения мотивированы тем, что истец не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности жилого <адрес> в <адрес>, а потому права Николаевой В.А. действиями ООО «РКС-энерго» не нарушены. Николаева В.А. до ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, в связи с чем, в базе данных ООО «РКС-энерго», переданной от ранее существующего предприятия – Лужские электрические сети, лицевой счет был открыт на ее имя, в связи с чем, вся корреспонденция ошибочно направлялась на имя истца. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ООО « Энергоконтроль», действуя в рамках полномочий от имени ООО «РКС-энерго» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., провело проверку контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме, по результатам которой установлена недоплата в количестве <данные изъяты> КВт/ч, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В последствии сумма задолженности была перерасчитана и снижена до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в адрес истца направлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и квитанция для оплаты задолженности. Поскольку задолженность погашена не была, в январе ДД.ММ.ГГГГ года подача электроэнергии в жилой дом прекращена.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Жилой <адрес> в <адрес> на праве общей собственности принадлежит: фио2 (<данные изъяты> доли в праве), фио5 (<данные изъяты> доли в праве), фио4 (<данные изъяты> доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРП, а также материалами инвентарного дела № №, представленного на запрос суда Лужским БТИ.
Право собственности у фио2 и фио5 возникло в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца фио6, являющегося собственником <данные изъяты> доли указанного дома после смерти его матери фио3 ДД.ММ.ГГГГ фио6 выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону.
Как видно из материалов инвентарного дела, сособственником жилого дома в размере <данные изъяты> доли является фио4, право собственности у которой возникло после смерти матери фио3, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным в Лужском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № №.
В подтверждение доводов о наличии права собственности на указанный жилой дом, истец не представила суду никаких правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не являлась и не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта гражданина РФ, Николаева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В жилом <адрес> в <адрес> Николаева В.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем представлена справка формы № 9.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой В.А. и фио1 заключен договор найма жилого <адрес> в <адрес> сроком на два года.
Как утверждает истец, на основании указанного договора фио1 проживала с ее согласия в жилом доме.
Поскольку Николаева В.А. не является собственником дома, право сдачи жилого помещения в найм она не обладает. Суд исходит из того, что указанный договор является ничтожным в силу положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в жилом <адрес> установлен прибор учета электрической энергии – Счетчик электрический однофазный СО – И446, опломбированный в установленном порядке.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «РКС-энерго», ООО «Энергоконтроль» уполномочено от имени ООО «РКС-энерго» проводить плановые и внеплановые проверки (с составлением соответствующих актов) измерительных комплексов системы коммерческого учета электроэнергии потребителей, присоединенных к сетям ОАО «ЛОЭСК».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоконтроль» провело проверку показания прибора учета электроэнергии в жилом <адрес> в <адрес>, по результатам которой выявлена недоплата <данные изъяты> КВт/ч, о чем составлен Акт, подписанный истцом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление № об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В последствии сумма задолженности была перерасчитана и снижена до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в адрес истца направлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму и квитанция для оплаты задолженности, что подтверждается копиями уведомлений и квитанции и не оспаривалось сторонами.
Задолженность не погашена, в связи с чем, в январе ДД.ММ.ГГГГ года прекращена подачи электрической энергии в жилой дом.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Истец Николаева В.А. ссылается на надлежащую оплату ею и нанимателем жилого дома потребленной электроэнергии и нарушение ее прав в связи с направленными ответчиком в ее адрес уведомлениями о погашении задолженности.
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, поскольку Николаева В.А. не является правообладателем жилого дома, следовательно, и потребителем электроэнергии, поставляемой в жилой дом.
Из материалов дела видно и не оспаривалось истцом, что в жилом доме она фактически не проживает, сдает его по договору фио1
Направленные в адрес истца письменные уведомления об оплате задолженности и квитанция сами по себе не нарушают прав Николаевой В.А.
Каких-либо мер к принудительному взысканию с истца указанной задолженности ответчиком не предпринималось.
Поскольку истец Николаева В.А. не является правообладателем жилого дома и в нем не проживает на предусмотренных законом основаниях, прекращением подачи электроэнергии в жилой дом не нарушены ее права.
При несогласии с действиями ООО «РГС-энерго» собственники жилого дома и лица, проживающие в жилом доме на законных основаниях, самостоятельно вправе защищать свои права предусмотренными законом способами.
При установленных обстоятельствах, исковые требования Николаевой В.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» о признании недействительными требований об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
Секретарь С.В. Оздамирова
В окончательной форме решение принято 07 июля 2014 года
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1342/2014 Лужского городского суда.
Решение вступило в законную силу __________________2014 года
Судья Лужского го суда С.А. Шулындина
Секретарь С.В. Оздамирова
