Решение от 26 мая 2014 года №2-1342/2014

Дело № 2-1342/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
 
    при секретаре: Бояринцевой П.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Евсееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Евсееву А.В, в котором, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684800,70 р. из них: текущий долг по кредиту в размере 509944,99 р., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2444,94 р., просроченный кредит в размере 71689,03 р., просроченные проценты в размере 47126,74 р., повышенные проценты за просрочку погашения долга в размере 36056,80 р., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в размере 17538,20 р., государственную пошлину в размере 14048,01 р., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № специализированное пассажирское, 2012 г. выпуска, идентификационный номер № двигатель № № № кузов № № цвет белый в счет погашения задолженности перед истцом, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 435 000 р.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между истцом и Евсеевым А.В., ответчику был предоставлен кредит в размере 640111,67 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - № специализированное пассажирское, 2012 г. выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № № цвет белый. Погашение кредита производилось в соответствии с условиями договора ежемесячно в срок до 30 (31) числа в размере 16081,02 р. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость имущества, согласно договору, составляет 554 500 р. Согласно экспертному заключению, выполненному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного залогового имущества составляет 435000 р. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, не возвращал в установленный срок кредит. 11.03.2014 г. ответчику направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено.
 
    Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» - представитель, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на измененных исковых требованиях настаивает.
 
 
    Ответчик Евсеев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что задолженность возникла в связи с финансовыми трудностями, не оспаривал сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, просил снизить размер неустойки, не оспаривал стоимость автомобиля, установленного банком.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между истцом и Евсеевым А.В., ответчику был предоставлен кредит в размере 640111,67 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых (п. 1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - № специализированное пассажирское, 2012 г. выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № № цвет белый.
 
    Согласно п. 5.1. кредитного договора погашение кредита производилось в соответствии с условиями договора ежемесячно в срок до 30 (31) числа в размере 16081,02 р. размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и основной долг (п. 5.1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 3.2. кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет № №
 
    Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи автомобиля в размере 471300 р., перечислением страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО в размере 104800,50 р. на счет ООО «<данные изъяты>», историей погашений.
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
 
    Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, не возвращал в установленный срок кредит.
 
    11.03.2014 г. ответчику направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору, путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора - за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты; п. 4.2 - проценты по кредиту начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика; п. 4.3 - проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу; п.4.4 - последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору.
 
    Согласно истории погашений по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате срочных процентов.
 
    Согласно п. 8,1.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
 
    текущий долг по кредиту в размере 509944,99 р., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2444,94 р., просроченный кредит в размере 71689,03 р., просроченные проценты в размере 47126,74 р.
 
    В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем, учитывая возражения ответчика, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения положений ст.333 ГК РФ суд считает правильным снизить размер неустойки, заявленной истцом.
 
    Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    При этом, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг и проценты, указанной в иске, до разумных пределов, считая неустойку в размере 0,50% в день несоразмерно высокой.
 
    По сути своей неустойка является способом обеспечения обязательств, представляет собой форму имущественной ответственности, предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить для кредитора средством обогащения.
 
    Суд считает возможным снизить размер повышенных процентов за просрочку погашения долга до 20 000 р., повышенных процентов за просрочку по уплате процентов до 10 000 р., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость автомобиля составляет 554 500 р. (п. 2.1. договора залога).
 
    
Согласно экспертному заключению, выполненному Магнитогорской торгово-промышленной палатой от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного залогового имущества составляет 435000 р.
 
    Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, не возвращал в установленный срок кредит.
 
    11.03.2014 г. ответчику направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено.
 
    В соответствие с п. 7.1 Кредитного договора - заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
 
    
Исходя из ст. 1 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ « О залоге», залог является - способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает правов случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    
В соответствии сп.п.1,3 ст.334 ГК РФ- в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.
 
    
Вст.348 ГК РФ- закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    
Пунктом 1 ст.349 ГК РФустановлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    
Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.
 
    
При удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения статьи350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии состатьей 349 настоящего Кодексаобращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    
При этом, в соответствии со статьей 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленномзаконодательствомРоссийской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно отчету по определению рыночной стоимости заложенного имущества, истец просит определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля равной 435 000 р.
 
    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: анкетой (л.д. 13-15), кредитным договором (л.д. 17-18), договором залога (л.д. 19-20), ПТС (л.д. 21-22), договором купли-продажи (л.д. 23-24), заявлениями (л.д. 25,26,27), платежными поручениями (л.д. 28,29,30), претензией (л.д. 31), расчетом задолженности (л.д. 34-41), историей погашений (л.д. 42-45), отчетом (л.д. 46-60).
 
    Таким образом, исходя из п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества равной 80% рыночной стоимости 435000 р., определенной в отчете оценщика, что составляет 348000 р.
 
    
Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14048,01 р.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Евсеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 205,7 р., государственную пошлину в размере 14048,01 р.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № специализированное пассажирское, 2012 г. выпуска, идентификационный номер № двигатель № № № кузов № № цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 348000 р.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: