Определение от 23 мая 2014 года №2-1342/2014

    Дело № 2-1342/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Грачевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда заявление Осиповой И.З. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области незаконным,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Осипова И.З. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в производстве Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тришкиной О.В,, находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы по делу № в интересах взыскателя: Осиповой И.З., в отношении должника: Авдониной Л.В.. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. О возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно из информации, размещенной на сайте УФССП России. Однако в информации допущена ошибка в сведениях о предмете исполнения: указано - <данные изъяты> рублей, следовало указать - <данные изъяты> рублей. Также из информации на сайте взыскатель узнал о том, что в отношении должника Авдониной Л.В. возбуждено несколько исполнительных производств. Представитель взыскателя обратился к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП с конкретной информацией о возможности исполнить судебный акт. Так, он сообщил, что Авдониной Л.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Площади данного здания сданы в аренду. Авдонина Л.В. регулярно получает арендные платежи. Арест дебиторской задолженности позволил бы погасить задолженность по исполнительному производству. Формально предложение представителя взыскателя заинтересовало судебных приставов, однако фактически исполнительные действия не были произведены.
 
    Просила признать бездействие Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    От Осиповой И.З. поступило заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель начал исполнительные действия по указанному производству.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Осиповой И.З. – Мошников Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу поддержал, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель начал исполнительные действия по указанному производству.
 
    Заявитель Осипова И.З. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель УФССП по Пензенской области Тришкина О.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления.
 
    В судебном заседании представитель УФССП по Пензенской области Олина А.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления.
 
    Заинтересованное лицо Авдонина Л.В., действующая от своего имени и как генеральный директора ООО «Архстройпроект», в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    Судом представителю заявителя Мошникову Е.В. разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по заявлению, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ, заявитель указывает в своем заявлении, что ей разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по заявлению, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление заявителя Осиповой И.З. об отказе от заявления приобщено к материалам дела.
 
    При решении вопроса о принятии судом отказа от заявления, суд учитывает, что заявление подано добровольно. Заявителю и представителю заявителя понятно содержание и значение совершаемого действия в виде отказа от заявления. Суд считает правильным принять отказ заявителя и представителя заявителя от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, прекратить производство по заявлению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ заявителя Осиповой И.З. от заявления о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области незаконным.
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Осиповой Ирины Зиновьевны о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области незаконным - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
 
    Судья Н.Н. Лебедева