Решение от 24 марта 2014 года №2-1342/14

Дело № 2-1342/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИФНС России по г. Находке Приморского края обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ. В обоснование заявленного требования указала, что ФИО2 имеет задолженность по начисленным налогам и пеням в сумме – 100 406 руб. 61 коп. На основании постановления ИФНС России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании налогов, сборов, пени за счёт имущества налогоплательщика, взысканию подлежала сумма в размере – <.........>. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании налогов, сборов, пени за счёт имущества налогоплательщика, взысканию подлежала сумма в размере – <.........>. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании налогов, сборов, пени за счёт имущества налогоплательщика, взысканию подлежала сумма в размере – <.........>. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании налогов, сборов, пени за счёт имущества налогоплательщика, взысканию подлежала сумма в размере – <.........>. По состоянию на ДД.ММ.ГГ., согласно справке о состоянии расчётов, общая сумма задолженности по налогам и сборам, а так же начисленным пеням и штрафным санкциям в связи с неоплатой составила сумму в размере – <.........>.
 
    Указанные постановления налогового органа были направлены в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г. Находке Приморского края, предмет исполнения – взыскание налога и пени за счёт имущества в размере - <.........>, <.........>, <.........> и <.........> соответственно. В ходе исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставов сделаны запросы в регистрирующие органы: ГУ УПФ РФ по Приморскому краю, ОУ ФМС, ИФНС России по г. Находке, ГИБДД г. Находки, в кредитные организации: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АКБ «Росбанк», ОАО «АКБ «Банк Приморья», ОАО Банк «ВТБ», ОАО «Дальневосточный банк», ОАО «Сбербанк России» и другие банки с целью установления денежных средств и имущества должника.
 
    Согласно информации, представленной службой судебных приставов по указанным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на счета в ОАО «Сбербанк России», а также постановление о запрете регистрационных действий на земельный участок. Задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. погашена частично в размере - <.........>. Считает, что ИФНС России по г. Находке применила весь комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, в соответствии ч. 3 ст. 68, п. 1 ст. 80, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оплата задолженности ФИО2 не производится, требования, содержащиеся в исполнительных документах, ею не исполняются. Просит, в соответствии со ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Представитель ИФНС России по г. Находке Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащем образом, суду представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя ИФНС России по г. Находке.
 
    Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, согласно которой ФИО2 против удовлетворения заявления ИФНС России по г. Находке и установления ей временного ограничения на выезд из РФ не возражает.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании постановления ИФНС России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 налога и сбора в размере – <.........>, постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией конверта; ДД.ММ.ГГ. – исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании постановления ИФНС России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 налога и сбора в размере – <.........>, постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией конверта; ДД.ММ.ГГ. – исполнительное производство № на основании постановления ИФНС России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере – <.........>. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании постановления ИФНС России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере – <.........>. Постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. были направлены в адрес должника заказной корреспонденцией без уведомления о вручении.
 
    Кроме того, по данным исполнительным производствам, возбуждённым в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП по Находкинскому городскому округу были приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы: ГУ-УПФ РФ по Приморскому краю, ОУФМС, ИФНС России по г. Находке, ГИБДД г. Находке, ГИМС, в кредитные организации: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АКБ «Росбанк», ОАО «АКБ «Банк Приморья», ОАО Банк «ВТБ24», ОАО «МТС Банк», АКБ «Промсвязьбанк», ОАО «Дальневосточный банк», ОАО «Сбербанк России» и другие банки с целью установления денежных средств и имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на счета в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Примсоцбанк», направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО <.........>, вынесены постановления о запрете регистрационных действий на земельный участок.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
 
    По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из РФ в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.
 
    Из принципа соразмерности в исполнительном производстве следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании не погашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
 
    Принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения свидетельствует о том, что должник ФИО2 уклонилась от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, доказательств уважительности причин невозможности исполнения требований налогового органа до совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения не представила.
 
    В соответствии со ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие своевременность уплаты налогов, сборов.
 
    Таким образом, поскольку до настоящего времени должник ФИО2 суммы задолженностей не уплатила, какого-либо соглашения с ИФНС России по г. Находке Приморского края по данному вопросу не заключила, суд считает, что заявление налогового органа об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ является обоснованным, поскольку данная мера направлена, прежде всего, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. года, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........> зарегистрированной по адресу<.........>, проживающей по адресу<.........>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительным производствам:
 
    №, возбужденному ОСП по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГ. на основании постановления ИФНС России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 налога и сбора в размере – <.........>;
 
    №, возбужденному ОСП по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГ. на основании постановления ИФНС России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере – <.........>;
 
    №, возбужденному ОСП по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГ. на основании постановления ИФНС России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере – <.........>.
 
    и №, возбужденному ОСП по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГ. на основании постановления ИФНС России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере – <.........>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Находкинский городской суд.
 
Судья                            Я.А. Римский