Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-134/2014
2-134/2014
Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием адвоката Мингазовой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Ибатуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
Установил
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ибатуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты (далее - Договор), в соответствии с п.2.1 которого Банк осуществляет обслуживание счета в режиме «овердрафт» с лимитом в размере <Х> руб. на условиях, определенных Договором и Тарифами.
Банк выполнил условия Договора, зачислив на счет заемщика денежные средства.
Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту, процентам, штрафу, пени по Договору.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ибатуллина Р.А. составила <Х> руб., в том числе: <Х> руб. - основной долг, <Х> руб. - проценты, <Х> руб. - штраф за невнесение минимального платежа, <Х> руб. - пени за просроченную задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление с требованиями погасить задолженность, требование оставлено ответчиком без внимания.
Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Договору в размере <Х> руб., а также расходы по уплате госпошлины.
На судебное заседание истец ОАО «ИнвестКапиталБанк» явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ибатуллин Р.А. на суд не явился, надлежащим образом известить его не представилось возможным, поскольку последний отказался прибыть по извещению за судебной повесткой, и она почтовой службой была возвращена с отметкой «с истекшим сроком хранения».
Вместе с этим, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены заблаговременно, и у него имелось достаточно времени для формирования своей позиции по делу, подготовки возражений относительно исковых требований и доведения до сведения суда обстоятельств, необходимых для исследования. Ответчик не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику представителя в лице адвоката Мингазовой Р.К., которая просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.307 - 310 ГК РФ).
Договор овердрафта является видом кредитования по счету банковской карты.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из требований ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что между Банком и Ибатуллиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты (далее - Договор), в соответствии с п.2.1 которого Банк осуществляет обслуживание счета в режиме «овердрафт» с лимитом в размере 50000 руб. на условиях, определенных Договором и Тарифами.
Банк условия Договора выполнил, ответчик произвел пользование кредитом, что подтверждается письменными материалами дела, графиком платежей, расчетом задолженности по счету ответчика.
В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику.
Однако из представленных суду документов заемщик не надлежаще выполнял свои обязательства перед Банком.
На основании расчета задолженности задолженность заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <Х>., в том числе: <Х>. основной долг, <Х>. проценты, <Х>. штраф за невнесение минимального платежа, <Х>. пени за просроченную задолженность.
Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела. Возражений по заявленной сумме задолженности и сведений о надлежащем исполнении кредитного договора ответчиком суду не представлено.
Суд также считает размер заявленной к взысканию неустойки (пени, штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Ибатуллина Р.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <Х> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <Х>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил
Взыскать с Ибатуллина Р.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <Х>., в том числе: <Х>. основной долг, <Х>. проценты, <Х>. штраф за невнесение минимального платежа, <Х>. пени за просроченную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере <Х>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский районный суд.
Судья А.Т. Хайруллин
