Решение от 31 марта 2014 года №2-134/2014

                                                                                                                              Дело № 2-134\2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Тюкалинский городской суд Омской области
 
    В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,
 
    При секретаре Стрельцовой Н.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 31 марта 2014года
 
    Дело по иску Сосковец Л.Я. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
 
Установил :
 
          Сосковец Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что в июне 2013года заключила кредитный договор с ответчиком, согласно условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под
 
    29,90 % годовых. По условиям данного кредитного договора ей выплачен страховой взнос за страховку жизни, который был включен в общую сумму кредита. Фактически ей был выдан кредит в размере <данные изъяты>. В течении пяти месяцев производила оплату кредита, в декабре 2013года досрочно погасила кредит, потребовав при этом возвратить страховые взносы, в чем ей было отказано. Просит взыскать с ответчика сумму страховых взносов, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда.
 
          Истец Сосковец Л.Я. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в июне 2013г. заключила с Банком кредитный договор, так как срочно нужны были деньги, выдали ей всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, но в графике платежей была указана сумма <данные изъяты>, из них оплачен страховой взнос в сумме <данные изъяты>. Она согласилась на страхование, так как считала, что страхование произвели на тот случай, если с ней что-то случится, то Банк этот кредит погасит. Считает, что Банк эту услугу навязал. 16.12. 2013г. она досрочно рассчиталась за кредит. Просит взыскать с ответчика переплату в размере остатка уплаченного страхового взноса - <данные изъяты>, проценты на страховку <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2013г. по 16.02.2014г. в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
          Представитель истца - Соломон Ф.Я. в судебном заседании требования поддержала, указав, что услуга страхового взноса навязана ответчиком, кредит обременительный, после оплаты всего кредита с процентами, страховку не возвратили.
 
          Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что добровольное страхование не являлось обязанностью истца. Данный кредит мог быть оформлен как со страхованием, так и без него. Истец выразила желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование, это было ее личное желание и право, а не обязанность. Банк при заключении кредитного договора не ущемлял права истца, услугу страхования при выдаче кредита не навязывал. Истец дважды имела возможность сделать свой выбор - изначально оформить кредит без страхования, - после оформления кредита со страховкой в течении 30 дней выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.
 
          Представитель ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражения на иск не предоставил.
 
          Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
 
          Положением п.п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
          В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о правах (услугах, работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с другими правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
          В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
          Согласно общему положению ст.319 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
          В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
          Страхование жизни и здоровья выступает в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства ( при этом в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк).
 
          В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосковец Л.Я. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, по условиям которого Банк предоставил Сосковец Л.Я. на потребительские цели <данные изъяты>, а Сосковец Л.Я. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами.
 
          Основанием для заключения договора явилось личное заявление -оферта со страхованием, подписанное лично Сосковец Л.Я.(л.д.74-80). Согласно указанному заявлению Сосковец Л.Я. выразила согласие на включение ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (п.6).
 
          В соответствии с условиями кредитного договора за включение заемщика в программу страхования заемщик уплачивает Банку плату за включение в программу страхования защиты заемщиков в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается одновременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. В договоре о потребительском кредитовании в расчете полной стоимости кредита указан платеж по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. (л.д.78-80).
 
          Из заявления -оферты Сосковец Л.Я. просила банк направить денежные средства в размере платы за включение в программу страхования защиты заемщиков, указанной в разделе «б» данного заявления -оферты, на ее уплату за счет кредитных средств. при этом, Сосковец Л.Я. подтверждает, что ей было известно ее право уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков за счет собственных средств, но ей срочно нужны были деньги, своих денег у нее не было.
 
          Согласно представленного заявления -оферты, подписанного Сосковец Л.Я., она уплатила банку не страховую премию, как лицу, осуществляющему страхование, а единовременную плату за включение в программу страхования заемщиков и не зависящую от срока кредита.
 
          Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - это вознаграждение, уплачиваемой Заемщиком Банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая, но не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренного для заемщиков Банка согласно договору добровольного страхования.
 
    Комплекс расчетных услуг Банка в рамках программы страховой защиты заемщиков включает в себя, но не исключительно, услуги Банка: - проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования; - проведение расчетов по выплате Заемщикам страхового возмещения по Программе добровольного страхования; - оформление кассовых документов, связанных с выплатой страхового возмещений в рамках Программы добровольного страхования; - предоставления Заемщикам копий документов, связанных с сопровождением Заемщиков в рамках Программы добровольного страхования; - обеспечение проведения технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования.
 
          Таким образом, плата за включение в программу страхования заемщиков не является страховой премией по смыслу ст.929, ст.958 ГК РФ, поскольку направлена на покрытие расходов страхователя (банка), и не уплачивается застрахованным лицом страховщику (страховой компании).
 
          Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что услуга страхования ответчиком была навязана истцу, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
          По правилам ст.2 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию. Однако, указанное не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования, при условии согласия соответствующего лица.
 
          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователем) и ЗАО «АЛИКО» (страховщиком) заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.
 
          При заключении договора о потребительском кредитовании стороны пришли к соглашению, предусматривающему заключение истцом договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что истец понимает и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».
 
          Из п.8 подписанного ДД.ММ.ГГГГ. Сосковец Л.Я. отдельного заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней усматривается, что заявителю разъяснено о существовании аналогичного кредитного продукта, не содержащего возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, а кроме того, данный продукт был предложен Сосковец Л.Я.
 
          Из материалов дела усматривается, что свободное волеизъявление истца основано не только на возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, а, в первую очередь, на возможности выбора условий кредитования (со страхованием или без него) в ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
          Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании, она пояснила, что была согласна на страхование, так как считала, что при наступлении страхового случая, страховщик оплатит ее кредит.
 
          Рассматривая требование истца о взыскании уплаченной страховой премии, суд исходит из следующего.
 
          Из представленных ответчиком документов следует, что страховая премия за июнь 2013г. по договору между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» от 10.07.2011г.
 
    № перечислена платежным поручением в ЗАО «АЛИКО». ДД.ММ.ГГГГ Сосковец Л.Я. досрочно погасила указанный кредит и проценты в ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
          Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание, учитывая положения ст.ст.329, 943, 948 ГК РФ, что условия Программы страхования жизни и от несчастных случаев т болезней и дожития до события недобровольная потеря работы и Договор
 
    № 100711\Совком-П от 10.07.2011г. не предусматривают возврат уплаченной страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
 
          В случае несогласия Сосковец Л.Я. с условиями кредитного договора о необходимости оплаты суммы страхования, суд полагает, что она не лишена была возможности вернуть плату за включение в программу страховой защиты заемщиков при своевременном обращении в ООО ИКБ «Совкомбанк». Однако, истец своим правом не воспользовался.
 
          В соответствии с п.4.5.1 Условий Программы страхования жизни…в случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.
 
          Доказательств, подтверждающих обратное, истцом и его представителем суду не предоставлено. Ответчиком же предоставлены доказательства заключения договора страхования и перечислении страховой премии. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.
 
          На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, а также добровольность включения Сосковец Л.Я. в программу страхования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании уплаты страхового взноса в размере остатка уплаченного страхового взноса - <данные изъяты>. Поскольку проценты на страховку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2013г. по 16.02.2014г. в сумме <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> вытекают из требований о взыскании страховой выплаты, в удовлетворении которого отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.
 
          Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
          В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (в виде уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты>, процентов на него в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, морального вреда в сумме <данные изъяты> Сосковец Л.Я. отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья :