Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-134/2014
Решение в окончательной форме
принято 05 февраля 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коряковой Н.С.,
при секретаре Ивановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 134/2014 по исковому заявлению Рыбиной Е.Б. к Перунову В.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Рыбина Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Перунову В.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что в 1995 году она приобрела у Перунова В.Г. за <данные изъяты> рублей земельный участок № № расположенный по адресу: <. . .> о сделке стороны достигли договоренности в устной форме. Она приняла отчуждаемое имущество в полном объеме, добросовестно владеет и пользуется им с мая 1995 года. Ее приняли в члены садоводческого товарищества и выдали книжку члена садоводческого товарищества. Продавец земельного участка, посторонние лица не предъявляли претензий на указанный земельный участок. Она добросовестно оплачивает членские взносы и несет расходы по содержанию имущества. Обратившись для оформления документов на земельный участок, узнала, что свидетельство о праве собственности на указанный участок оформлено на Перунова В.Г.. Просит признать за ней право собственности на земельный участок № №, расположенный по адресу: <. . .>
В судебном заседании истец Рыбина Е.Б. поддержала иск и доводы искового заявления, суду пояснила, что в 2013 году ей стало известно, что участок оформлен на Перунова. Она достигла договоренность о приобретении участка с П., которой . . . при Перунове В.Г. передала денежные средства за приобретенный участок. Перунов знал о сделке, земельный участок осматривался в его присутствии. Перунов также присутствовал при передаче ей ключей от сада, он же совместно с супругой забирал вещи из сада. Было понятно, что супруги Перуновы совместно продали ей земельный участок. С 1995 года она владеет и пользуется участком, осуществляет посадки. Они достроили дом, выстроили баню, поставили теплицы. В члены садоводческого товарищества ее приняли с 1995 года, членские взносы оплачивает своевременно.
Ответчик Перунов В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено, что Перунов В.Г. являлся собственником земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер 66:59:0103003:62, расположенного в СНТ Коллективный сад «Машиностроитель-2», что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 15).
Членская книжка садовода Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> выдана на имя Рыбиной Е.Б. . . . на участок № №, что подтверждается копией этой книжки (л.д.11). В указанной членской книжке стоит отметка, что Рыбина Е.Б. в члены садоводческого товарищества принята . . . года. Указанные обстоятельства также подтверждены списком членов Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> (лд.13).
Рыбина Е.Б. несет расходы по содержанию земельного участка, что подтверждается квитанцией (л.д.12).
Из содержания расписки (лд.10) видно, что П. и Рыбина Е.Б. составили расписку на продажу садового участка за <данные изъяты> рублей, 24 мая денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей получена, оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> рублей.
После продажи земельного участка Рыбиной передана членская книжка на имя Перунова В.Г., что видно из подлинника членской книжки.
Свидетель 1. суду пояснил, что у него участок № с . . . года и Рыбину знает в течение 8 лет. От соседа С., владельца участка № №, ему известно, что Рыбина с супругом приобрели участок. Рыбины отремонтировали дом, оплачивают взносы, осуществляют посадки, сбор урожая.
Свидетель 2. суду пояснил, что <данные изъяты> Около трех лет они помогают Рыбиной в осуществлении работ по саду. Ему не известно как и у кого Рыбина приобрела садовый участок.
Свидетель 3. суду пояснила, что она пользуется участком № с . . . года, с момента образования сада. Первым владельцем участка № был Перунов В.Г.. Весной 1995 года Рыбина купила участок у Перунова, с этого времени пользуется садовым участком. Участок Рыбина обрабатывает, оплачивает взносы, использует участок постоянно, в аренду не сдает.
Суд считает установленным тот факт, что между Перуновым В.Г. и Рыбиной Е.Б. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждено письменными доказательствами, в частности распиской П. (супруги ответчика) и Рыбиной Е.Б. и членской книжкой на имя ответчика, выданной . . . года, и членской книжкой на имя истца, выданной . . ., с отметкой о вступлении в члены садоводческого товарищества . . . года.
Сторонами не заключен договор купли-продажи в письменной форме, в судебном заседании установлен факт заключения договора купли-продажи между сторонами на основании других письменных доказательств.
Претензий по поводу владения истцом земельным участком ни от продавца, ни от третьих лиц не поступало, что подтвердил истец, свидетель 3..
Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Перунов В.Г. передал спорный земельный участок истцу Рыбиной Е.Б., исполнив обязательства по договору купли-продажи.
Суд считает, что в связи с приобретением земельного участка истцом, у него возникло право собственности на этот объект недвижимости, а договор является действительным.
Учитывая, что в надлежащей форме договор купли-продажи между сторонами не оформлен, единственным способом восстановления нарушенного права истца является признание за Рыбиной Е.Б. права собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбиной Е.Б. удовлетворить.
Признать за Рыбиной Е.Б. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <. . .>
Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Корякова Н.С.
