Решение от 02 сентября 2014 года №2-134/2014

    Дело № 2-134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    заочное
 
    с.Новичиха 02 сентября 2014 года
 
    Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца Гурганова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАК-Инвест» к Тепляшину Е.Г. и Тепляшиной Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежей и задолженности по оплате коммунальных платежей, в счет неисполненного обязательства,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество (ЗАО) «МАК-Инвест» обращаясь в Новичихинский районный суд просит взыскать с Тепляшина Е.Г. и Тепляшиной Н.В. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, пени за просрочку платежей, а так же задолженность по оплате коммунальных платежей, в счет неисполненного обязательства. Свои требования истец мотивирует следующим…
 
    ЗАО «МАК-Инвест» является собственником жилого помещения – квартиры находящейся по адресу:<адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
 
    29 августа 2013 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № в соответствии с которым истец, являющийся по Договору Продавцом, обязался передать в срок, установленный в пункте 3.1. Договора, недвижимое имущество в общую долевую собственность ответчикам, являющимися по Договору покупателями, а ответчики обязались в рассрочку оплатить и принять у истца приобретенное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Договором.
 
    При этом Тепляшины обязались выплачивать денежные средства истцу частями согласно утвержденному графику платежей - приложению к Договору.
 
    ЗАО «МАК-Инвест» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал Недвижимое имущество в пользование ответчикам по акту приема-передачи от 29 августа 2013 года.
 
    В соответствии с п. 4.2.7 Договора, с даты приемки недвижимого имущества по акту приема-передачи Недвижимого имущества, покупатели Тепляшины Е.Г. и Н.В. приняли на себя обязательство ежемесячно производить платежи по оплате коммунальных услуг.
 
    Однако с момента заключения Договора и до настоящего времени, указанные выше обязательства ответчиками исполнены не в полном объеме.
 
    Так в соответствии с выпиской из лицевого счета, предоставленной ТСЖ <адрес>, задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 01 февраля 2014 года составляет ** руб., из которых задолженность за сентябрь 2013 года – составляет ** руб., за октябрь 2013 года соответственно ** руб., за ноябрь 2013 года - ** руб., за декабрь 2013 года - ** руб., за январь 2014 года - ** руб..
 
    В соответствии с пунктом 8.1.4. Договора, не исполнение указанного обязательства либо просрочка исполнения данного обязательства на срок более 30 календарных дней является основанием для расторжения Договора по инициативе Продавца.
 
    Одновременно, в соответствии с графиком платежей Покупателей, являющимся неотъемлемой частью Договора, а также пунктами 2.2. и 2.3. Договора на ответчиков возложена обязанность по внесению в срок до 05 сентября 2013 года первоначального взноса в размере ** руб., ежемесячной оплате Основной суммы в размере не менее ** руб. и Дополнительной суммы (процентов) в размере не менее ** руб..
 
    Во исполнение указанных пунктов Договора ответчиками в установленный срок было перечислено на расчетный счет Продавца ** руб.. Данная сумма зачтена в счет оплаты первоначального взноса в размере ** руб., а та же основной и дополнительной суммы за сентябрь 2013 года. Остаток из суммы, в размере ** руб., поступившей на расчетный счет продавца 10 октября 2013 года был зачтен в счет частичной оплаты Дополнительной суммы за октябрь 2013 года.
 
    Однако, впоследствии, Тепляшины в нарушений условий договора вносить в установленном порядке обязательные платежи не стали, и с момента заключения договора до настоящего времени на расчетный счет Продавца денежные средства от Покупателей не поступали. Вследствие указанного выше, по состоянию на 01 февраля 2014 года у ответчиков образовалась следующая задолженность:
 
    - Основная сумма за октябрь 2013 года в размере ** руб.,
 
    - Дополнительная сумма за октябрь 2013 года в размере ** руб.,
 
    - Основная сумма за ноябрь 2013 года в размере ** руб.,
 
    - Дополнительная сумма за ноябрь 2013 года в размере ** руб.,
 
    - Основная сумма за декабрь 2013 года в размере ** руб.,
 
    - Дополнительная сумма за декабрь 2013 года в размере ** руб.,
 
    - Основная сумма за январь 2014 года в размере ** руб.,
 
    - Дополнительная сумма за январь 2014 года в размере ** руб..
 
    Всего же сумма задолженности по оплате Основной и Дополнительной в соответствии с п.п. 2.2., 2.3. по состоянию на 01 февраля 2014 года составила ** руб..
 
    В соответствии с пунктом 8.1.1. Договора, не исполнение названных обязательств, а именно просрочка платежей на срок более 30 календарных дней является самостоятельным основанием для расторжения Договора по инициативе Продавца.
 
    Кроме того с пунктом 5.1. Договора установлено, что при просрочке исполнения Покупателями обязанностей по оплате, срок исполнения которых указан в п. 2.2. и 2.3. Договора, Покупатели обязаны выплатить Продавцу пени в размере 0,1% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от Основной сумм, указанной в п.2.1 Договора. Выплата производится покупателями в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования от продавца.
 
    В связи с несвоевременным внесением покупателями вышеуказанных платежей, предусмотренных п.п. 2.2. и. 2.3. Договора, по состоянию на 01 февраля 2014 года у покупателей образовалась пени в размере ** руб..
 
    В соответствии с п. 4 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в paccpoчку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    В связи с неисполнением обязательств, возложенных на Покупателей пунктами 2.2., 2.3. и 4.2.7. Договора, 15 февраля 2014 года Договор купли- продажи с рассрочкой платежей заключенный с Тепляшиным Е.Г. и Тепляшиной Н.В. был ЗАО «МАК-Инвест» расторгнут в соответствии с пунктами 8. 1.1 и 8.1.4. Договора, о чем 05 февраля 2014 годав адрес ответчиков направлены соответствующие уведомления.
 
    В соответствии с п.8.5 Договора, в случае расторжения Договора в соответствии с п. 8.1. Продавец обязуется вернуть Покупателям в двухмесячный срок с даты расторжения Договора денежные средства, фактически оплаченные последними в соответствии с п. 2.2. Договора по дату расторжения Договора включительно, а Покупатели обязуются в двухмесячный срок с даты расторжения Договора уплатить Продавцу штраф в размере 10 % от размера Основной суммы, указанной в п. 2.1. Договора, но не более суммы, фактически уплаченной Покупателями в соответствии с п. 2.2. Договора.
 
    В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в части ости в случае просрочки его исполнения.
 
    Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления от 05 февраля 2014 года, с требованием выплатить, образовавшуюся задолженность в срок до 15 февраля 2014 года, которые ими были проигнорировали.
 
    На основании изложенного ЗАО «МАК-Инвест» просит взыскать в его пользу с Тепляшина Е.Г. и Тепляшиной Н.В. в солидарном порядке общую сумму задолженности по договору в ** руб. и включающую в себя задолженность по оплате Основной и Дополнительной суммы в размере ** руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме ** руб., пени за просрочку внесения Основной и Дополнительной суммы в размере ** руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при обращении за судебной защитой в размере ** руб..
 
    Участвующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Гурганов А.А. исковые требования поддержал и сообщил, что истец не изменяет свои первоначальные требования и настаивает на взыскании сумм установленных по состоянию на 01 февраля 2014 года.
 
    Кроме того Гурганов А.А. сообщил, что 15 августа 2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула удовлетворен иск ЗАО «МАК-Инвест» к Тепляшину Е.Г. и Тепляшиной Н.В. о выселении из занимаемого их семьей в настоящее время жилого помещения - квартиры находящейся по адресу:<адрес>
 
    <адрес>, принадлежащего ЗАО «МАК-Инвест», в связи с неисполнением покупателями условий договора о приобретении указанного жилого помещения в рассрочку от 29 августа 2013 года №. Как ему известно из материалов гражданского дела рассмотренного Октябрьским районным судом г. Барнаула ответчики Тепляшины так же были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, но в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
 
    Ответчики Тепляшин Е.Г. и Тепляшина Н.В. будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения в Новичихинском районном суде 02 сентября 2014 года в судебное заседание не явились и не попросили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд, выслушав мнение представителя истца, определил возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие сторон, по предоставленным в суд доказательствам, с вынесением заочного решения.
 
    При этом суд принял во внимание, что ответчик Тепляшина Н.В. в направленной в адрес суда телефонограмме сообщила о то, что не признает исковые требования и вопросами исполнения договора занимается её муж –Тепляшин Е.Г..
 
    Ответчик Тепляшин Е.Г., участвовавший в ходе судебного заседания по делу состоявшегося 20 августа 2014 года, сообщил, что исковые требования ему понятны, однако он их признает лишь в части наличия долга в Основной и Дополнительной суммам в размере ** руб. и задолженности по коммунальным услугам в размере ** руб.. В остальной части иск полагает необоснованным, так как считает договор купли-продажи недвижимого имущества № от 29 августа 2013 года действующим. К тому же он выражает несогласие с решением суда о выселении его семьи из занимаемого жилого помещения. Действительно, он состоит в зарегистрированном браке с Тепляшиной Н.В., которая в настоящее время проживает в <адрес>. О судебном решении о выселении его семьи он узнал лишь непосредственно в ходе судебного заседания по настоящему иску. В квартире, находящейся по адресу:<адрес>, принадлежащей ЗАО «МАК-Инвест», им за счет собственных средств произведен ремонт стоимостью в три миллиона рублей. В настоящее время он имеет достаточно денежных средств, что бы погасить задолженность по договору и коммунальным услугам и урегулировать возникшую проблему во внесудебном порядке.
 
    Представитель истца Гурганов А.А., в судебном заседании 02 сентября 2014 года сообщил, что за время прошедшее с предыдущего заседания суда ответчик Тепляшин Е.Г. не принял мер гашению задолженности в части признаваемых им исковых требований.
 
    Покупатели Тепляшины не сообщили продавцу о расторжении брака, либо о ведении каждым из них обособленного хозяйства, а поэтому у истца имеются все основания для заявления солидарных требований.
 
    Согласно условий договора № от 29 августа 2013 года по соглашению сторон выкупная стоимость квартиры установлена в ** руб., а поэтому при неисполнении покупателями условий договора продавец имел право расторгнуть договор. О расторжении договора Тепляшины были уведомлены не только непосредственно ЗАО «МАК-Инвест», но и после, Октябрьским районным судом, при рассмотрении иска о выселении.
 
    В принадлежащей ЗАО «МАК-Инвест» квартире жильцами действительно сделан ремонт, однако не на сумму в три миллиона рублей как указывает ответчик, а на значительно меньшую сумму. Данное обстоятельство было установлено при производстве обеспечительного ареста имущества ответчиков находящегося в квартире. В частности было установлено, что у ответчиков отсутствуют даже кровати, жильцы спят на надувных матрацах, при этом о каком дорогостоящем ремонте в данном случае может идти речь.
 
    Изучив позицию сторон, а так же исследовав предоставленные в судебное заседание доказательства суд полагает иск обоснованным.
 
    В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества ( ст.549 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    Статьей 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    Из положений ст. 491 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
 
    В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно представленным истцом материалам, ЗАО «МАК-Инвест» является собственником жилого помещения – квартиры находящейся по адресу:<адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ЗАО «МАК-Инвест» на праве собственности, на основании Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
 
    29 августа 2013 года между ЗАО «МАК-Инвест» и Тепляшиными Е.Г. и Н.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № в соответствии с которым, собственник, являющийся по Договору Продавцом, обязался передать в срок, установленный в пункте 3.1. Договора, недвижимое имущество - квартиру, находящуюся в <адрес>, общую долевую собственность Тепляшина Е.Г. и Тепляшиной Н.В., а последние обязались в рассрочку оплатить и принять у истца приобретенное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Договором. Согласно условий договора № от 29 августа 2013 года (п.2.1) по соглашению сторон выкупная стоимость квартиры установлена в ** руб.,
 
    Суд полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № от 29 августа 2013 года соответствует требованиям законодательства РФ о сделках и не нарушает, прав и охраняемых законом интересов сторон.
 
    Согласно условий договора покупатели обязались выплачивать денежные средства продавцу частями согласно утвержденному графику платежей - приложению к Договору.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ЗАО «МАК-Инвест» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал квартиру, находящуюся в <адрес>, в пользование Тепляшиных по акту приема-передачи от 29 августа 2013 года.
 
    При этом, в соответствии с п. 4.2.7 Договора, с даты приемки недвижимого имущества по акту приема-передачи Недвижимого имущества, покупатели Тепляшины Е.Г. и Н.В. приняли на себя обязательство ежемесячно производить платежи по оплате коммунальных услуг.
 
    Однако, как установлено в ходе судебного следствия, с момента заключения Договора и до настоящего времени, указанные выше обязательства покупателями исполнены не в полном объеме.
 
    Так, согласно выписки из лицевого счета, предоставленной ТСЖ <адрес>, задолженность по коммунальным услугам квартиры, находящейся в <адрес>, по состоянию на 01 февраля 2014 года составила 19460 рублей 72 копейки, из которых задолженность за сентябрь 2013 года – составила ** руб., за октябрь 2013 года соответственно - ** руб., за ноябрь 2013 года - ** руб., за декабрь 2013 года - ** руб., за январь 2014 года - ** руб..
 
    В соответствии с пунктом 8.1.4. Договора, не исполнение указанного обязательства либо просрочка исполнения данного обязательства на срок более 30 календарных дней является основанием для расторжения Договора по инициативе Продавца.
 
    Кроме того, пунктами 2.2. и 2.3. Договора, на покупателей была возложена обязанность по внесению в срок до 05 сентября 2013 года первоначального взноса в размере ** руб., ежемесячной оплате, не позднее 25 числа каждого месяца, Основной суммы в размере не менее ** руб. и Дополнительной суммы (процентов) в размере не менее ** руб. (приложение 2 к договору купли-продажи).
 
    Во исполнение указанных пунктов Договора ответчиками в установленный соглашением срок, 10 октября 2013 года, было перечислено на расчетный счет ЗАО «МАК-Инвест» ** руб.. Данная сумма зачтена продавцом в счет оплаты первоначального взноса в размере ** руб., а та же основной и дополнительной суммы за сентябрь 2013 года. Остаток из суммы, в размере ** руб., поступившей на расчетный счет продавца был зачтен в счет частичной оплаты Дополнительной суммы следующего месяца, т.е. за октябрь 2013 года.
 
    Однако, начиная с октября 2013 года Тепляшин Е.Г. и Тепляшина Н.В. в нарушений условий договора отказались вносить на счет продавца обязательные платежи не стали. Вследствие указанного выше обстоятельства, по состоянию на 01 февраля 2014 года у Тепляшиных образовалась задолженность в размере ** руб..
 
    Виды платежей по договору
 
    октябрь 2013
 
    Ноябрь 2013
 
    Декабрь 2013
 
    Январь 2014
 
    Основная сумма
 
    ** руб.
 
    ** руб.
 
    ** руб.
 
    ** руб.
 
    Дополнительная сумма (проценты)
 
    ** руб.
 
    ** руб.
 
    ** руб.
 
    ** руб.
 
    В соответствии с пунктом 8.1.1. Договора, не исполнение названных обязательств, а именно просрочка платежей на срок более 30 календарных дней является самостоятельным основанием для расторжения Договора по инициативе Продавца.
 
    Кроме того с пунктом 5.1. Договора установлено, что при просрочке исполнения Покупателями обязанностей по оплате, срок исполнения которых указан в п. 2.2. и 2.3. Договора, Покупатели обязаны выплатить Продавцу пени в размере 0,1% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от Основной сумм, указанной в п.2.1 Договора. Выплата производится покупателями в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования от продавца.
 
    В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в части ости в случае просрочки его исполнения
 
    В связи с фактическим отказом Тепляшиных от внесения платежей, предусмотренных п.п. 2.2. и. 2.3. Договора, по состоянию на 01 февраля 2014 года за период с 06 сентября 2013 года по 01 февраля 2014 года у покупателей образовалась пени в размере ** руб..
 
    Руководствуясь п. 4 ст. 489 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств, возложенных на Покупателей пунктами 2.2., 2.3. и 4.2.7 соглашения сторон, Договор купли продажи с рассрочкой платежей № от 29 августа 2013 года, заключенный ЗАО «МАК-Инвест» с Тепляшиным Е.Г. и Тепляшиной Н.В. был в соответствии с пунктами 8. 1.1 и 8.1.4. Договора продавцом расторгнут 15 февраля 2014 года, о чем в адрес покупателей 05 февраля 2014 года были направлены соответствующие уведомления, тем самым предоставлена возможность оспорить решение продавца о расторжении договора. При этом в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием выплатить, образовавшуюся задолженность в срок до 15 февраля 2014 года, однако Тепляшины данные требования оставили без удовлетворения.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик Тепляшин Е.И. не согласившись с расторжением договора, признал правомерными требования истца необходимости погашения общую сумму задолженности по договору в размере ** руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме ** руб., заявив о наличии у него для этого необходимой суммы. Судом, Ответчику Тепляшину Е.И., была предоставлена возможность погасить указанную задолженность до вынесения судебного решения по иску, однако указанная выше сумма на расчетный счет ЗАО «МАК-Инвест» до 02 февраля 2014 года не поступила.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом 13 соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного выше, признавая указанные выше исковые требования обоснованными, а приведенный истцом расчет долга верным, суд, полагая не имеющими значения для рассматриваемого спора наличие судебного решения о выселении Тепляшиных из занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, расположенного в <адрес>., считает иск подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, изучив материалы дела и платежное поручение № от 09 апреля 2014 года полагает их обоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    Обеспечительный арест, наложенный на имущество Тепляшина Е.Г. и Тепляшиной Н.В. не подлежит отмене до исполнения решения суда в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО «МАК-Инвест» к Тепляшину Е.Г. и Тепляшиной Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежей и задолженности по оплате коммунальных платежей, в счет неисполненного обязательства удовлетворить.
 
    Взыскать с Тепляшина Е.Г. и Тепляшиной Н.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «МАК-Инвест» сумму задолженности по договору в ** руб., включающую в себя задолженность по оплате Основной и Дополнительной суммы в размере ** руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме ** руб., пени за просрочку внесения Основной и Дополнительной суммы в размере ** руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при обращении за судебной защитой в размере ** руб..
 
    Обеспечительный арест, наложенный на имущество Тепляшина Е.Г. и Тепляшиной Н.В. оставить до исполнения решения суда в полном объеме.
 
    Тепляшин Е.Г. и Тепляшина Н.В. вправе подать в Новичихинский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, т.е. с 08 сентября 2014 года.
 
    Судья Новичихинского районного суда
 
    Алтайского края
 
    Томаровский А.А.