Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-134/2014
Дело № 2-134/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 февраля 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Н.И. к Ефанову А.В., Ефановой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики не проживают в квартире по адресу: ..., длительное время, не оплачивают коммунальные услуги, имеют другое постоянное место жительства.
В судебном заседании она и ее представитель Рудик Н.Н. поддержали заявленные требования, пояснив, что коммунальные платежи истица сама оплачивает.
Ответчик Ефанов А.В. и его представитель Ахатова Т.Ю. иск не признали, пояснив, что ответчик тоже производит плату за коммунальные платежи, что он вынужденно покинул спорное жилое помещение, т.к. с истицей сложились неприязненные отношения, что наличие у него в собственности другого жилья не лишает его права пользования спорным жилым помещением, что в квартире остались его вещи.
Местонахождение ответчицы Ефановой Е.А. не известно, по указанному в иске адресу он не проживает, что установлено курьером суда, поскольку Администрация Железнодорожного административного района г.Читы письмом от ... отказалась предоставить суду сведения о проживании (непроживании) ответчика по месту регистрации, в связи с чем дело рассматривается с отсутствие ответчицы на основании ст. 119 ГПК РФ, ее интересы на основании ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Токун Е.С., который исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность факта ее выезда на другое постоянное место жительства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке ООО УК «Регион» от ... в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы Ефанова Н.И., Ефанов А.В., Ефанова Е.А. и Д.А.
Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 07.06.2011 Ефанова Н.И. была вселена в спорную квартиру, на Ефанова А.В., Е.М.В., возложена обязанность не препятствовать Ефановой Н.И. осуществлению ее права пользования квартирой.
Из пояснений истицы и ответчика установлено, что ответчик Ефанов А.В. не проживает в квартире с 2011 года. Как пояснил ответчик в судебном заседании 17.01.2014, он выехал из спорной квартиры добровольно еще до того, как Ефанова Н.И. туда вселилась, с целью проживать в новой купленной им квартире.
Довод ответчика о наличии между Ефановой Н.И. и Ефановым А.В. личных неприязненных отношений подтвержден наличием многочисленных заявлений Ефановой Н.И. в прокуратуру в отношении Ефанова А.В., нескольких судебных споров между ними, протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Читы от ....
Однако между выселением Ефанова А.В. из спорного жилого помещения и наличием личных неприязненных отношений не установлена причинно-следственная связь, поскольку ответчик выселился из него еще до фактического вселения истицы в квартиру по решению суда.
Не представлено ответчиком и доказательств наличия в квартире имущества, принадлежащего ему.
Представленная им квитанция на оплату услуг по теплоснабжению в сумме 6450 руб. датирована ... года, т.е. эту оплату он произвел после возбуждения в суде рассматриваемого дела. Доказательств того, что с момента выезда до подачи Ефановой Н.И. иска в суд он производил платежи по жилищным и коммунальным услугам по спорной квартире, а также доказательств того, что он осуществлял ремонт в квартире, на что он ссылался в судебном заседании, он суду не представил.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий ответчику со стороны Ефановой Н.И. во вселении и проживании в спорной квартире, судом не установлено.
Из пояснений ответчика следует, что его дочь Ефанова Е.А. проживает в ..., там она проходит обучение по заочной форме и работает. Следовательно, она выехала на постоянное другое место жительства. Доказательств сохранения за собой права пользования спорной квартирой суду не представлено.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.
Поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, не исполняли обязанностей нанимателей этого жилого помещения или членов его семьи, что свидетельствует об отсутствии их желания сохранить за собой право пользования этим жильем, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в случае изменения места жительства органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку ответчики сменили место жительства, они подлежат снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства, т.е. со спорного адреса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине по 200 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ефановой Н.И. удовлетворить.
Признать Ефанова А.В., Ефанову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Снять Ефанова А.В., Ефанову Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с Ефанова А.В., Ефановой Е.А. в пользу Ефановой Н.И. расходы по госпошлине по 200 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.
Судья Т.И.Ловкачева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2014.