Решение от 20 мая 2014 года №2-134/2014

Дело № 2-134/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Велиж                                                   20 мая 2014 года                        
 
    Велижский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего - судьи Корнева В.В.,
 
    с участием прокурора Полякова А.Н.,
 
    при секретаре Доценко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой В.С. к Велижскому райпо о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кошелева В.С. обратилась в суд с иском к Велижскому районному потребительскому обществу (далее - Велижское райпо) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, сославшись на то, что она работала в Велижском райпо с ДД.ММ.ГГГГ года; в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом председателя правления Велижского райпо от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с занимаемой должности по сокращению штата работников с ДД.ММ.ГГГГ года. Такое её увольнение считает незаконным по следующим основаниям. В штатном расписании Велижского райпо, вступившем в действие с ДД.ММ.ГГГГ, сокращена одна из пяти должностей <данные изъяты> При этом работодатель в ходе проведения заседания комиссии по сокращению не рассмотрел вопрос о её производительности труда, квалификации и преимущественном праве оставлении на работе. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ она награждена знаком отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации», ДД.ММ.ГГГГ знаком отличия «25 лет безупречной работы в потребительской кооперации», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ценными подарками. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. прошла краткосрочные курсы повышения квалификации в Смоленском кооперативном техникуме.
 
    Помимо этого, нарушена процедура её увольнения. Постановление совместного заседания правления и профсоюзного комитета Велижского райпо о предупреждении её о предстоящем сокращении вынесено ДД.ММ.ГГГГ а приказ об её увольнении последовал лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами месячного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 373 ТК РФ, когда работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
 
    При таких обстоятельствах считает увольнение незаконным, а потому просит восстановить на работе в прежней должности - менеджера по продажам; оплатить время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред, с учетом уточненного размера (л.д. 99) в <данные изъяты>., т.к. неправомерными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания: с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед увольнением, она находилась на излечении по поводу гипертонического криза.
 
    Представитель ответчика - председатель Велижского райпо Клименко Г.Л. (л.д. 67), иск не признала, сославшись на законность увольнения истицы по сокращению штатов. Кошелева В.С. была предупреждена о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ. Истице были предложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, от которых она отказалась. Преимущественного права оставления на работе не имеет. За период своей работы имела неоднократные взыскания, ошибки при выполнении заданий, не умеет работать на компьютере, отсутствует культура делового общения. ДД.ММ.ГГГГ профсоюз был уведомлен о предстоящем сокращении. ДД.ММ.ГГГГ правлением райпо в адрес профсоюзной организации было направлено обращение о даче мотивированного мнения по поводу сокращения истцы. ДД.ММ.ГГГГ был получен положительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ Кошелева В.С. была уволена. Таким образом, преимущественное право и процедура увольнения были соблюдены, а потому в иске следует отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон и из представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозрённые в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает, что иск Кошелевой В.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    В соответствии со ст. 79 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
 
    Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации.
 
    В силу ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзное организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывание его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы.
 
    Как следует из письменных материалов дела,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кошелева В.С. принята на работу в Велижское райпо <данные изъяты> (выписка из распоряжения по Велижскому райпо № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 12, 39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (трудовая книжка, л.д. 19-23, должностная инструкция по должности, л.д. 15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ правление Велижского райпо направило в адрес профкома уведомление о планируемом сокращении численности и штата работников (8 единиц), в том числе - <данные изъяты> (л.д. 42).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением № совместного заседания правления и профсоюзного комитета Велижского райпо, в связи со снижением объемов деятельности, уменьшением доходности и увеличением тарифов на услуги на 2014 год решено сократить численность и штат работников, всего 8 единиц, в том числе должность <данные изъяты> - Кошелеву В.С.. Высвобождаемых работников предупредить о предстоящем увольнении (л.д. 9, 40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлено предупредить Кошелеву В.С.. о предстоящем сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 41). Предупреждение последовало за два месяца до её увольнения, что соответствует требованиям ст. 180 ТК РФ. От ознакомления под роспись с данным предупреждением Кошелева В.С. отказалась, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кошелевой В.С. предложены вакантные должности: <данные изъяты> и продавца <данные изъяты> (л.д. 58). Истица отказалась знакомиться со списком вакансий, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).
 
    ДД.ММ.ГГГГ правление обратилось в профком о даче мотивированного мнения первичной профсоюзной организацией в соответствии со ст. 373 ТК РФ о расторжении трудового договора с высвобождаемыми работниками (8 единиц), в том числе с <данные изъяты> Кошелевой В.С. (л.д. 43).
 
    ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет рассмотрел обращение правления и постановил мотивированное мнение о правомерности принятия работодателем решения о расторжении трудового договора с работниками (8 единиц), в том числе и <данные изъяты> Кошелевой В.С. (л.д. 44-45).
 
    ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение профсоюзного комитета направлено в распоряжение руководителя райпо (л.д. 46).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кошелевой В.С. вновь были предложены имеющиеся вакансии: <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 60). Кошелева В.С. вновь отказалась ознакомиться под роспись с письменным предложением вакансий, о чем составлен акт (л.д. 61).
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом № Кошелева В.С. уволена по сокращению численности или штата работников, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 11, 47, 56).
 
    Анализ представленных выше доказательств позволяет суду признать, что процедура сокращения истицы работодателем была соблюдена.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ она предупреждена о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за два мес. до увольнения (ст. 180 ТК РФ);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей предлагались, в том числе непосредственно в судебном заседании, другие вакантные должности (ст. 180 ТК РФ), от которых она отказалась;
 
    - расторжение трудового договора последовало ДД.ММ.ГГГГ т.е. не позднее одного месяца со дня получения ДД.ММ.ГГГГ мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзное организации (ст. 373 ТК РФ);
 
    - увольнение последовало в период её трудоспособности (л.д. 63).
 
    Доказательств, которые бы поставили под сомнение процедуру увольнения истицы, материалы дела не содержат. Тот факт, что в приказе об увольнении наряду с постановлением правления и профкома о сокращении не имеется отдельной ссылки на мотивированное мнение профкома по этому поводу, не может свидетельствовать о незаконности увольнения. Сомнения истицы относительно того, что мнение профкома не испрашивалось и оно составлено задним числом, являются предположениями и объективными доказательствами не подтверждены.
 
    Что касается вопроса о преимущественном праве оставления её на работе, то работодателем дана этому факту соответствующая сравнительная оценка, с которой суд соглашается.
 
    Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
 
    Как следует из материалов дела и объяснения сторон, сокращению подлежала одна из трех должностей менеджера по продажам, должность, которую занимала истица. Две остальные должности занимали Ф.С.В. и З.Л.А.. Функциональные обязанности по должности обязывали ежедневный сбор, обработку, заказ и доставку товаров от поставщиков <адрес>. Две другие должности <данные изъяты> не сокращались.
 
    Согласно должностной инструкции менеджера по продажам (л.д. 15) на должность назначается лицо, имеющее высшее или среднее специальное (товароведение, экономическое) образование, дополнительную подготовку в области теории и практики менеджмента.
 
    <данные изъяты>
 
    За период своей деятельности имела поощрения:
 
    ДД.ММ.ГГГГ награждалась знаком отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации»,
 
    ДД.ММ.ГГГГ - знаком отличия «25 лет безупречной работы в потребительской кооперации»,
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ценными подарками (л.д. 19-25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошла краткосрочные курсы повышения квалификации в Смоленском кооперативном техникуме (л.д. 26, 27).
 
    Привлекалась к дисциплинарной ответственности:
 
    ДД.ММ.ГГГГ за реализацию товара без накладных - объявлен строгий выговор (л.д. 69);
 
    ДД.ММ.ГГГГ за допущенные грубые нарушения при оформлении сдачи-приемки товара на складе, а также за сокрытие излишков мандарин - объявлен строгий выговор (л.д. 70).
 
    Характеризуется как работник не всегда применяющий профессиональные знания по своей специальности. Качество выполняемых работ не всегда имело положительный результат, допускались ошибки. В ДД.ММ.ГГГГ имела взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Неоднократно поступали жалобы от продавцов райпо (л.д. 61, 65, 66) и устные от поставщиков. Не умеет адаптироваться к нововведениям, не умеет работать на компьютере. Не дорожит репутацией организации, своими действиями создавая отрицательное мнение о ней (л.д. 55).
 
    Несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не имеет. Проживает с супругом, который имеет самостоятельный заработок - работает водителем в райпо (л.д. 99). Профессионального заболевания истица не имеет. Совершеннолетний сын Денис, ДД.ММ.ГГГГ является студентом третьего курса Смоленского госуниверситета с внебюджетной форой обучения (л.д. 98).
 
    Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ по направлению Велижского райпо и за его счет (договор от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 78) прошел обучение в Смоленском кооперативном техникуме по специальности прикладная информатика в экономике, с обязанностью после окончания отработать на предприятиях райпо три года (п. 4.14 Договора, в данном случает до ДД.ММ.ГГГГ Со слов ответчика - председателя правления райпо Клименко Г.Л., необходимость в таком специалисте возникла в связи с переходом торговли на электронное обслуживание.
 
    В период учебы Ф.С.В. ДД.ММ.ГГГГ был награжден нагрудным знаком «Молодой лидер кооперативного движения России» (л.д. 81).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.В. с отличием окончил образовательное учреждение, получив необходимые знания, в том числе в менеджменте, товароведении (диплом, л.д. 6-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность, уволившегося по собственному желанию (л.д. 72-73), <данные изъяты> (л.д. 74, 75).
 
    В настоящее время является студентом третьего курса заочного отделения смоленского филиала «Российского университета кооперации».
 
    Характеризуется исключительно положительно, как специалист, обладающий аналитическими способностями, в совершенстве владеющий компьютером, что качественно улучшило и ускорило работу предприятия. Является перспективным, молодым сотрудником. Работает над повышением своих профессиональных знаний. В общении тактичен, честен, пунктуален (л.д. 85).
 
    З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ окончила Смоленский кооперативный техникум по специальности бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности; присвоена квалификация <данные изъяты> (диплом, л.д. 82, 83). Работает в райпо с ДД.ММ.ГГГГ Зарекомендовала себя исполнительным, трудолюбивым и дисциплинированным работником. Добросовестно исполняет свои должностные обязанности, к работе относится с инициативой, выполняет ее качественно и в срок, имеет навыки работы на компьютере, что необходимо при автоматизации торговых процессов. Проявляет стремление к повышению уровня своих профессиональных данных. В 2002 году проходила обучение на краткосрочных курсах повышения квалификации. В 2013 году награждена значком Центросоюза РФ «За доблестный труд в потребительской кооперации» (л.д. 84).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 581-О от 21.12.2006 года, ч. 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников. Она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.
 
    Исходя из содержания ст. 8 ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
 
    Таким образом, положения ст. 179 ТК РФ в равной степени направлены как на защиту прав работника обладающего лучшими показателями в работе, предоставляя последнему преимущество перед другими сотрудниками, занимающими аналогичные должности, так и прав работодателя на продолжение трудовых отношений с тем работником, используя труд которого, он сумеет достичь наиболее высоких результатов своей деятельности.
 
    С учетом выше приведенных убедительных характеристик конкурирующих работников, суд соглашается с решением работодателя о том, что продолжение трудовых отношений с работниками Ф.С.В. и З.Л.А., используя труд которых, райпо сумеет достичь наиболее высоких результатов своей деятельности.
 
    Доводы истицы о том, что она обладает более продолжительным стажем работы по специальности и имеет поощрения, само по себе не может являться основанием для вывода о её преимущественном праве оставлении на работе. Оценка производительности и квалификации работника не может ограничиваться лишь сравнением данных характеристик, а, отмечая специфику деятельности учреждения, работодатель обязан учитывать и иные параметры, при которых производительность труда, дисциплинированность, умение работать в коллективе и правильно строить рабочие отношения, имеет существенное значение.
 
    Доводы истицы о том, что её сокращение последовало в силу личных неприязненных отношений к ней председателя райпо Клименко Г.Л, вызванного расторжением брака и разделом имущества между их детьми, несостоятельны. Во-первых, истица сокращена не одна, а в ряду других восьми работников. Во-вторых, экономическое обоснование сокращения, убедительно аргументировано. В райпо наблюдается убыток розничной торговли в <данные изъяты>, а сокращение штата компенсирует <данные изъяты>л.д. 86).
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком был соблюден порядок увольнения истицы по сокращению численности и штата организации, она была предупреждена о грядущем увольнении за два месяца и при рассмотрении кандидатур работников, подлежащих сокращению, была учтена производительность их труда и квалификация. Поэтому Кошелева В.С. не подлежит восстановлению на прежней работе - на должность <данные изъяты>, и суд считает, что в иске ей о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске Кошелевой В.С. к Велижскому райпо о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: подпись В.В.Корнев