Решение от 22 мая 2014 года №2-134/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» мая 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2014 по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Сулейманову ФИО1, Сулейманову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых заявлений, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО КФХ «<1>» был заключен Договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истец открыл кредитную линию не превышающую <данные изъяты> рублей под 12 % годовых, с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Сулеймановым ФИО1 и Сулеймановым ФИО2. Однако ООО КФХ «<1>» в нарушение принятых на себя обязательств не погасило проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые меры для дальнейшего списания денежных средств с расчетного счета оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Сумма задолженности ООО КФХ «<1>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, принято решение о ликвидации общества. В связи с неисполнением обществом своих обязательств, в соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают в том же объеме, что и должник. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, п. 1, 2 ст. 363, п. 1 ст. 809, п. 1, ст. 811, ст. 819 ГК РФ просят суд взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Сулейманова ФИО1, Сулейманова ФИО2 на основании договоров поручительства задолженность по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно:
 
    - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Сулейманова ФИО1, Сулейманова ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчики Сулейманов ФИО1, Сулейманов ФИО2 в судебном заседании признали заявленные исковые требования, не возражали против их удовлетворения.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО КФХ «<1>» был заключен Договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым истец открывает кредитную линию ООО КФХ «<1>», не превышающую <данные изъяты> рублей под 12 % годовых, с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства были предоставлены истцом ООО КФХ «<1>» путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый Заемщиком в дополнительном офисе № в с. Красный Яр Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк».
 
    В соответствии с п. 2.1. данного кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику на следующие цели: приобретение ГСМ, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян.
 
    В настоящее время обеспечением исполнения ООО КФХ «<1>» своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности следующие договоры:
 
    1. Договор о залоге сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО КФХ «<1>»;
 
    2. Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КФХ «<1>»;
 
    3. Договор о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО КФХ «<1>»;
 
    4. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сулеймановым ФИО1;
 
    5. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сулеймановым ФИО2.
 
    В соответствии с п. 1.4., п. 4.1., п.4.2. кредитного договора ООО КФХ «<1>» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения - возврата кредита включительно, в связи с чем ООО КФХ «<1>» производилась оплата процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Однако ООО КФХ «<1>» не исполнило принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а принятые истцом меры для дальнейшего списания денежных средств с расчетного счета ООО КФХ «<1>» оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
 
    Вышеуказанные документы и фактические действия ООО КФХ «<1>» по оплате процентов за пользование кредитом подтверждают факт признания ООО КФХ «<1>» получения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также признания ООО КФХ «<1>» своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства. Таким образом, в связи с неисполнением ООО КФХ «<1>» обязательств по уплате процентов за пользование кредитом до настоящего времени истец вправе взыскать пени за неисполнение данных обязательств.
 
    Сумма задолженности ООО КФХ «<1>» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены, в соответствии с публикацией «Вестника государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО КФХ «<1>» принято решение о ликвидации Общества.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере, установленном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 % годовых. Таким образом, Кредитор имеет право на возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование в силу п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенным с ними договорами поручительств физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В заключенном договоре поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.
 
    Основанием для привлечения к ответственности поручителей Сулейманова ФИО1, Сулейманова ФИО2 является неисполнение ООО КФХ «<1>» своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщику, а также поручителям было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела ответчиками по делу было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы для определения подлинности их подписей в договорах поручительства, в связи с чем определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Сулейманова ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований и отказе от проведения экспертизы, в связи с чем определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по вопросам экспертизы, касающимся подлинности подписей Сулейманова ФИО2 в Договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно заключению эксперта АНО «<2>» № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее:
 
    1, 2. Подписи от имени Сулейманова ФИО1 в следующих документах:
 
    - двух экземплярах договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Сулеймановым ФИО1 (поручитель), расположенные на последнем листе под текстом каждого экземпляра договора в графе «Поручитель»,
 
    - дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Сулеймановым ФИО1 (поручитель);
 
    - дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Сулеймановым ФИО1 (поручитель), расположенные под текстом каждого соглашения в графе «Поручитель», выполнены самим Сулеймановым ФИО1.
 
    3. Признаков, свидетельствующих о необычном выполнении Сулеймановым
ФИО1 (в необычной обстановке или в необычном состоянии) исследуемых подписей
от имени Сулейманова ФИО1 в двух экземплярах договора <данные изъяты>поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении
№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, не
имеется.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что договоры поручительства заключались Сулеймановым ФИО1, Сулеймановым ФИО2 и на основании данных договоров они отвечают за обеспечение исполнения ООО КФХ «<1>» своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчики Сулейманов ФИО1, Сулейманов ФИО2 в процессе рассмотрения дела признали заявленные исковые требования, о чем написали письменные заявления, против удовлетворения иска не возражали, последствия признания иска им были разъяснены и понятны.
 
    Судом признание иска ответчиками принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в пользу АНО «<2>» расходы за проведение почерковедческой экспертизы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Сулейманову ФИО1, Сулейманову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Сулейманова ФИО1, Сулейманова ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), из которых:
 
    - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать солидарно с Сулейманова ФИО1, Сулейманова ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать солидарно с Сулейманова ФИО1, Сулейманова ФИО2 в пользу АНО «<2>» расходы за проведение почерковедческой экспертизы и составлению заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: В.А. Аверьянов