Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-134/2014
Дело № 2-134/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 14 августа 2014 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием
представителя истца Ламбрехт О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Константина Николаевича к Арутюняну Гнуни Коляевичу о понуждении заключения договора купли-продажи, признании права собственности и взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Харченко К.Н. обратился с иском к Арутюняну Г.К. о понуждении заключения договора купли - продажи объектов недвижимости: № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , р., , № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , признании права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании неустойки за нарушение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГв размере 251900 рублей.
При рассмотрение дела в суде истец изменил требования, просил расторгнуть предварительный договор купли - продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , взыскать с ответчика 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, внесенных в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать неустойку за нарушение условий предварительного договора купли-продажи в размере 319000 (триста девятнадцать тысяч) рублей, взыскании госпошлины в размере 15295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей и судебных расходов в размере 24463 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.
В обоснование требований указано, что 06 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости: № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
Данные объекты принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с торгов от ДД.ММ.ГГГГСогласно договору истец заплатил ответчику 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, что составляет 100% стоимости указанных объектов, в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи. Данное обстоятельство, подтверждается распиской, предоставленной ответчиком.
Согласно п. 3.4 договора ответчик в случае неисполнения обязанности в срок до 10.10.2013 г. заключить договор купли-продажи вышеперечисленных объектов, обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости объектов за каждый день просрочки.
Ответчик от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости уклоняется, нарушая условия предварительного договора.
Ответчик за нарушение условий договора обязан выплатить неустойку за период с 11.10.2013 г. по 30.07.2014 г. (290 дней х 0,1 х 1100000) в размере 319000 рублей и вернуть уплаченные деньги в размере 1100000 рублей.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело без участия сторон.
Представитель истца Ламбрехт О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), уточненные требования Харченко К.Н. поддержала, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав, представленные доказательства, считает, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
С учетом положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что 06.08.2013 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: . В качестве оплаты по предварительному договору Харченко К.Н. передал Арутюняну Г.К. 1100000 рублей, что подтверждено распиской ответчика.
В установленный предварительным договором срок – ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами заключен не был. Истцом не представлено доказательств того, что сторонами был согласован новый срок заключения основного договора, либо истцом направлялось ответчику предложение о заключении основного договора.
Из указанных обстоятельств следует, что обязательства между Харченко К.Н. и Арутюняном Г.К., предусмотренные предварительным договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГпрекращены. Таким образом, требования о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГи в взыскании неустойки, предусмотренной предварительным договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГудовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГХарченко К.Н. во исполнение п.1.4 вышеуказанного предварительного договора передал Арутюняну Г.К. денежные средства в размере 1100000 рублей, которые были приняты ответчиком в качестве оплаты стоимости объектов недвижимости. Факт передачи указанных денежных средств истцом подтверждается распиской, и ответчиком не оспаривается, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 1100000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15295 рублей и подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в пользу истца. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя оплачены истцом в размере 18000 рублей. С учетом сложности гражданского дела, количества заседаний, проведенных по делу, суд не может признать расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей разумными, и считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые находит разумными, а также расходы на проезд и проживание представителя в связи с участием в судебном разбирательстве в пределах подтвержденных финансовыми документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харченко Константина Николаевича к Арутюняну Гнуни Коляевичу о понуждении заключения договора купли-продажи, признании права собственности и взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Арутюняна Гнуни Коляевича в пользу Харченко Константина Николаевича денежные средства в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.
Взыскать с Арутюняна Гнуни Коляевича в пользу Харченко Константина Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на проезд в связи с явкой в суд в сумме 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 40 коп., расходы на проживание в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, а всего 28725 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 40 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подписано Я.Ф. Давыдчик
На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.
