Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-134/2014
Дело № 2-134/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 23 января 2014 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Петровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Н.Е., Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
установил:
Г. обратился в суд с иском к Н.Е., Н. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему и его несовершеннолетней дочери Г. на праве собственности принадлежит двухкомнатная благоустроенная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В период ДД.ММ.ГГГГ. он проживал в гражданском браке с Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ родители Н.Н. – Н.Е., Н. без его согласия и разрешения вселились в его квартиру, где и проживают до настоящего времени. Ключи от квартиры ему не дают, в квартиру не пускают, забрали его личные документы и документы на квартиру, за пользование квартирой не платят.
Полагает, что своими действиями ответчики Н-ны. существенно нарушают его права по пользованию принадлежащей ему на праве собственности квартирой. Иного жилого помещения в собственности он не имеет.
В связи с этим, просит суд вселить его в указанное жилое помещение, а также обязать ответчиков Н.Е., В.И. предоставить ему ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.
В судебном заседании истец Г. и его представитель – адвокат <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Н.Е. и Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Н.Е. по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что действительно её родители Н-ны проживают в спорной квартире с согласия второго собственника – Г. и без согласия Г., ключей от квартиры у истца не имеется.
Представитель ответчиков – адвокат <данные изъяты> в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила суду, что представитель ответчика <данные изъяты> готова в судебном заседании передать истцу комплект ключей от спорной квартиры, каких-либо иных препятствий в пользовании жилым помещением истцу не имеется. В связи с наличием спора о порядке пользования общим долевым имуществом в дальнейшем намерены разрешать данный спор в судебном порядке.
Третье лицо – Г. в судебном заседании подтвердила, что между ней и истцом имеется спор относительно проживания Н-ны в квартире. Она как собственник ? доли спорной квартиры согласна на их проживание. Относительно заявленных исковых требований – не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – возражений суду не представила.
Представитель органа опеки и попечительства по доверенности <данные изъяты> возражений относительно исковых требований не представила.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Г. и Г. являются сособственниками <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8), и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В период ДД.ММ.ГГГГ Г. проживал в гражданском браке с Н.Н. в принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В этот период времени родители Н.Н. – Н.Е., Н. без его согласия и разрешения вселились в его квартиру, где и проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Г. прекратил фактические семейные отношения с Н.Н., покинул принадлежащую ей жилую площадь с намерением вселиться в квартиру, принадлежащую ему и его дочери, на праве собственности, но сделать этого не может по причине препятствий, установленных ответчиками. Данный факт подтверждается пояснениями истца и не опровергнут стороной ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Поскольку истец Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, он в силу указанной нормы права, а также положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью и обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение.
На основании установленных фактов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании имуществом, путем передачи ключа от входной двери спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Что касается инвалидов II группы, выступающих в суде в качестве ответчиков, то освобождение их от уплаты государственной пошлины гл. 25.3 НК РФ не предусмотрено.
Таким образом, в связи с полным удовлетворением исковых требований, с каждого из ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Г. к Н.Е., Н. – удовлетворить.
Вселить Г. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Обязать Н.Е., Н. не чинить Г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать последнему ключи от указанного жилого помещения.
Взыскать с Н.Е., Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Михайлова
Мотивированное решение составлено 24 января 2014 года
Дело № 2-134/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
г. Боровичи Новгородской области 23 января 2014 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Петровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Н.Е., Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Г. к Н.Е., Н. – удовлетворить.
Вселить Г. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Обязать Н.Е., Н. не чинить Г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать последнему ключи от указанного жилого помещения.
Взыскать с Н.Е., Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Михайлова
